Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5041/2015 ~ М-3979/2015 от 01.07.2015

Дело №2-5041/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

11 августа 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Финсервис» к Рысухиной <...> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, Кузнецовой <...> к Рысухиной <...>, ООО «Финсервис» о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финсервис» обратился в суд с исковым заявлением к Рысухиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что, <...> 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа № <...>, согласно которого ответчику займ предоставлен на покупку комнаты расположенной по адресу: г. <...>. Сумма займа составила <...>. Займ предоставлен сроком на три месяца, с уплатой процентов из расчета 60% годовых или 5% в месяц. В день подписания договора между сторонами был составлен график погашения задолженности, во исполнений условий договора займа, истец перечислил ответчику сумму займа, однако ответчик до настоящего времени сумму займа и процентов истцу не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <...> 42 копейки, обратить взыскание на заложение имущество- комнату расположенную по адресу: г. Волгоград, <...> принадлежащую ответчику, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную цену в размере <...> 17 копеек, а так же расходы на представителя в размере <...>.

По определению суда в качестве третьего лица по делу, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Кузнецова Е.М., которая обратилась с исковыми требованиями к Рысухиной О.В. и ООО «Финсервис» о прекращении права собственности Рысухиной О.В. на комнату расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. ул. <...> и признании права собственности на указанное помещение за ней, указав в обоснование, что она "."..г. 2015 года приобрела у Рысухиной О.В. за <...> комнату расположенную по адресу: г. Волгоград, "."..г.. Денежные средства ею были переданы ответчику, однако оформить право собственности на указанную комнату она не может, поскольку она находится в залоге. Поскольку она ничего не знала о том, что спорная комната является заложенным имуществом, следовательно, она является добросовестным покупателем.

    Представитель истца ООО «Финсервис» Курдюмов А.С. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. по заявленным требованиям третьего лица Кузнецовой Е.М. просил суд отказать, так как Кузнецова Е.М. в данном случае не является добросовестным покупателем, в связи с тем, что комната имеет обременение, о чем имеется информация в свободном доступе.

Ответчик Рысухина О.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд « за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представила.

В соответствии с п. 67 «ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика, поскольку ее неявки затягивают рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

З-е лицо и стец Кузнецова Е.М. заявленные исковые требования поддержала, в заявленных требованиях ООО «Финсервис» в части обращения взыскания на заложенное имущество просила отказать.

Представитель третьего лица и истца Кузнецовой Е.М. - Щербакова С.П. поддержала заявленные требования Кузнецовой Е.М., просила суд удовлетворить в полном объеме, в заявленных требованиях ООО «Финсервис» в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила суд отказать.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Финсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в заявленных требованиях Кузнецовой Е.М. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение заемщиком суммы займа в предусмотренном договоре размере, использование денежной суммы с целью приобретения квартиры, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что свидетельствует об исполнении заимодавцем обязательств по кредитному договору.

При заключении договора займа заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, с размером суммы, которая должна вноситься в счет оплаты займа, что подтверждает его подпись в договоре и приложениях к нему.

           В судебном заседании установлено, что <...> 2014 года между ООО «Финсервис» и Рысухиной О.В. был заключен договор целевого займа № <...>

    Согласно п.п. 1,2-1.3 договора займ является целевым, предназначен для покупки комнаты, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <...> В связи с чем возникает ипотека в силу закона. Сумма займа составляет <...>.

Займ был предоставлен сроком на три месяца т.е. до <...> 2015 года ( п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом предусмотрены проценты, которые ответчик должен оплатить истцу исходя из расчета 60% годовых или 5% в месяц, что составляет <...>.

Согласно п. 4.2. договора за каждый день просрочки погашения процентов по займу истец вправе начислять пени в размере 1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты процентов по займу.

Истец свои обязательства исполнил и перечислил ответчику сумму в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <...> 2014 года.

    Как пояснил представитель истца, свои обязательства ответчик перед истцом не исполнила, не внесла в кассу ООО ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности по договору сумма задолженности составила <...> 42 копейки, из которой: сумма основного долга- <...>, <...> проценты за пользование займом, <...> 51 копейка- пени за несвоевременный возврат суммы займа, <...> 91 копейка- пени за несвоевременный возврат суммы процентов.

Учитывая установленные обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению займа, также обоснованными признаются и требования истца о взыскании пени по основному долгу в сумме и пени по процентам, начисленные исходя из имеющейся задолженности по состоянию на 01 июля 2015 года, периода просрочки, условий договора.

Кроме требований о взыскании задолженности, истцом предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства недвижимое имущество.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 5 ст. 54.1 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; при этом, в случае, если имущество заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, заемщиком нарушены сроки внесения платежей.

Сумма взыскиваемой с заемщика задолженности по кредитному договору составляет <...> 42 копейки при кадастровой стоимости предмета ипотеки <...> 17 копеек, то есть выше пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, установленные ст. 50 и п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются, поэтому у суда имеются основания для удовлетворение требования об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на комнату к Рысухиной О.В. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Объект недвижимости – комната по адресу: г. Волгоград, <...> приобретена с использованием целевого жилищного займа и с даты государственной регистрации права собственности на квартиру считается находящейся одновременно в залоге у кредитора ООО « Финсервис».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ст. ст. 64, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку кадастровая стоимость спорной комнаты определена в размере <...>, 17 копеек, суд считает необходимым установить начальную цену в указанном размере, поскольку указанная стоимость комнаты сторонами не оспорена и подтверждается кадастровой справкой выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Волгоградской области.

Отказывая Кузнецовой Е.М. в удовлетворении ее требований к Рысухиной О.В., ООО «Финсервис» о прекращении права собственности Рысухиной О.В. на комнату, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. ул. <...> и признании права собственности на указанное помещение за ней, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <...> 2015 года между Кузнецовой Е.М. и Рысухиной О.В. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <...>

Из пункта 6 вышеуказанного договора следует, что комната являющаяся предметом настоящего договора обременена ипотекой в силу закона, и продавец обязуется снять обременение в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 9 договора, право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На момент заключения договора купли-продажи от <...> 2015 года вышеуказанная комната принадлежала ответчице на праве собственности (п. 3 договора)

<...> 2015 Кузнецова Е.М. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением регистратора от <...> 2015 года Кузнецова Е.М. и Рысухина О.В. уведомлены о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по тем основаниям, что на указанную комнату имеется обременение: ипотека в пользу ООО «Финсервис».

Разрешая требование Кузнецовой Е.М. в отношении спорной комнаты, судом принимается во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи Кузнецова Е.М. знала об обремении, поскольку указанное обстоятельство содержится в п. 6 договора купли-продажи от <...> 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецовой Е.М. суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение у Кузнецовой Е.М. не возникло, так как наличие ограничений, в том числе, обременении в виде ипотеки в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы Кузнецовой Е.М. и ее представителя о том, что она является добросовестным приобретателем и не имела возможности узнать об имеющихся ограничениях в отношении спорной комнаты, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращение истицы в регистрирующий орган, либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие добросовестность и должную осмотрительность приобретателя имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецовой Е.М.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 указанного Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований статьи 551 указанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По смыслу указанных выше норм права, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

В соответствии с п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, согласно п. 2 ст. 17 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленных законодательством РФ случаях могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, согласие залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом (пункт 1 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия залогодержателя ООО «Финсервис» на распоряжение заложенным имуществом стороны при заключении сделки не истребовали. Данные о том, что распоряжение имуществом возможно без согласия залогодержателя суду не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, невыполнение Рысухиной О.В. финансовых обязательств перед ООО « Финсервис» нельзя расценивать как виновные действия ответчика, выражающиеся в уклонении от регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом закон не предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке при неисполненном обязательстве и отсутствии соответствующего заявления залогодержателя.

Таким образом, требования третьего лица Кузнецовой Е.М., заявляющей самостоятельные требования в пределах данного гражданского дела не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца ООО «Финсервис» заявлены требования о взыскании с Рысухиной О.В. судебных расходов на услуги представителя в размере <...>.

    Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, его участия, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика    судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, которые подтверждены представленными копией договора об оказании юридических услуг от <...> 2012 года, и платежным поручением об оплате указанных услуг в размере <...> от <...> 2015 года.

Поскольку при подаче искового заявления истцу ООО «Финсервис» в соответствие со ст. 64 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рысухиной О.В.. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <...> 51 копейка в доход местного бюджета.

Кроме того, при подаче иска Кузнецовой Е.М. в соответствие со ст. 64 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в исковых требованиях Кузнецовой Е.М. судом отказано в связи с чем, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Финсервис» - удовлетворить.

Взыскать с Рысухиной <...>    в пользу ООО «Финсервис» задолженность по договору целевого займа от <...> 2014 года в размере <...> 42 копейки, расходы на услуги представителя в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащий Рысухиной Ольге Владимировне на праве собственности, комнату № <...> расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. <...> определив начальную продажную цену квартиры в размере кадастровой стоимости <...> 17 копеек.

Установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Взыскать с Рысухиной <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> 51 копейка.

Кузнецовой <...> в удовлетворении требований к Рысухиной <...>, ООО « Финсервис» о прекращении права собственности Рысухиной О.В. на комнату, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. <...> и признании права собственности на указанное помещение. - отказать.

Взыскать с Кузнецовой <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 17 августа 2015 года.

Судья