Решение по делу № 2-6185/2014 ~ М-6362/2014 от 06.08.2014

Дело №2-6185/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г. гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкала в составе: председательствующего судьи Алимирзоева З.А.., представителя истца адвоката Гамидова Р.Т., представителя УФК РФ по РД Исмаилова Г.И., при секретаре Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Ш.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности,

Установил:

9.08.2012 г. Шабанов Ш.А. был задержан в порядке ст.ст. 90, 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в г. Семикаракорск Ростовской области.

21.08.2012 г. в отношении Шабанова Ш.А. Семикаракорским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.08.2012 г. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13.11.2011 года, уголовное дело было изъято у следователя СО МВД Росиии по Семикаракорскому району и передано прокурору Советского района г. Махачкалы для последующего направления в СО по Советскому району СУ СК РФ по РД соединения с другим уголовным делом, расследуемым в Махачкале.

29.12.2012 г. Шабанову Ш.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

17.01.2013 г. предъявили новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 07 июня 2013 г. Шабанов Ш.А. оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначен один год лешения свободы в колонии-поселении.

Незаконным возбуждением и привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения -заключения под стражу, органами предварительного следствия Ростовской области, а затем и Республики Даегстан, были нарушены его права, гарантируемые Конституцией РФ - право свободного передвижения и места пребывания по своему месту жительства. Он находился в СИЗО и был изолирован от общества и от своей семьи на период с 19.08.2012 г. по 07.06.2013г., т.е. в 9 месяцев и 19 дней.

В связи с незаконным, без достаточных на то оснований возбуждением и расследованием в отношении него уголовного дела, было опозорено его честное имя, подорван его авторитет среди друзей, знакомых, родственников и сельчан, ему перестали доверять, некоторые вовсе прекратили общаться с ним, что причинило ему значительные моральные страдания. Он был оторван от общества в результате задержания.

Несмотря на изложенное, зная о всех тех лишениях, которые пришлось ему пережить в связи с незаконным уголовным преследованием, прокурор и следователь, незаконно возбудивший уголовное дело, так и не принесли официальных извинений за причинённый вред в нарушение п. 1 ст. 136 УПК РФ.

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу нанес ему невосполнимый моральный вред, он был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

В Ростовской области он был задержан и лишен свободы по явно надуманному поводу, так как на тот момент задержания носили массовый характер, в связи с произошедшими там убийствами судей. Как ему поясняли люди в масках, наркотики ему подбросили, чтоб были основания «поработать» с ним. А когда поняли, что он не причастен к убийствам, извинялись, но говорили, что уголовное дело прекратить не дает начальство.

Длительность предварительного и судебного следствия тоже причиняло ему физические и нравственные страдания.

С незаконным привлечением к уголовной ответственности он перенес нравственные страдания, выразившиеся в разочаровании и страхе в связи с потерей уважения и авторитета среди родственников, друзей и соседей.

Причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком - в лице государства, денежной компенсации в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Гамидов Р.Т. по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал требования своего доверителя и просил суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных его доверителю физических и нравственных страданий взыскать в его пользу 2 000 000 (два млн.) руб.

По утверждению представителя истца от чрезмерных переживаний и страданий с момента возбуждения уголовного дела, избрания в качестве меры пресечения заключение под стражей у его доверителя появилась бессонница, нервные стрессы, сменяющиеся депрессией, раздражимость. Соответственно была испорчена, в том числе и его деловая репутация.

За период, пока продолжалось следствие Шабанов Ш.А. и его семья, в лице престарелой матери, супруги и двух малолетних детей, находились в состоянии душевного дискомфорта, что отрицательно сказывалось на здоровье его семьи, сам истец в результате привлечения к уголовной ответственности получил глубокую душевную травму, на этой почве у него резко пошатнулось состояние здоровья, на нервной почве и постоянных головных болей его доверитель находился под присмотром врачей и продолжает лечение по сей день, что подтверждается представленными истцом в суд медицинскими документами.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу истцу причинен моральный вред в виде эмоциональных переживаний и физических страданий, неудобств, связанных с его нахождением в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

По причине возбуждения уголовного дела и, избрания в отношении его доверителя меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены конституционные права истца связанные с его правом свободного передвижения и выезда за пределы РД и России. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются достаточными для удовлетворения требований ее доверителя в полном объеме, взыскав с казны Российской Федерации в пользу истца <данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан по доверенности – Исмаилов Г.И. иск Шабанова Ш.А. не признал и сослался на то, что из материалов дела следует, что истец законно был, подвергнут уголовному преследованию в течение одного года.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Указывает на то, что в исковом заявлении и в приложении к нему нет никаких доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий.

В деле нет фактов ухудшения состояния здоровья истца, приобретения им каких-либо хронических заболеваний в результате незаконного уголовного преследования.

К исковому заявлению не приложены медицинские справки либо заключения медиков-экспертов, подтверждающих приобретение истцом какого-либо заболевания.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной к взысканию сумма компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)).

В данном случае требования истца о взыскании <данные изъяты> в его пользу в качестве компенсации морального вреда является не соответствующим этим принципам.

С учетом этих требований закона, в случае удовлетворения иска о компенсации морального вреда представитель ответчика просит суд вынести решение о компенсации морального вреда с учетом принципа справедливости и разумности, считает сумму предъявленного иска явно завышенной.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие права возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Требования истца Шабанова Ш.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14- ФЗ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что 019.08.2012 г. Шабанов Ш.А. был задержан в порядке ст.ст. 90,91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 августа 2012 года в отношении заявителя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась неоднократно.

17.01.2013 г. заявителю предъявлено два самостоятельных обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 07 июня 2013 г. Шабанов Ш.А. оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначен один год лешения свободы в колонии-поселении.

Оправдание лица по приговору суда в связи с непричастностью к совершению преступления или прекращения следствием уголовного преследования по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования в отношении данного лица.

Обстоятельства, касающиеся незаконности уголовного преследования в отношении истца, избрания на период следствия меры пресечения в виде заключения под стражей подтвержден имеющимся в деле письменными доказательствами и самим приговором суда и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства.

Нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, длительное время находился под следствием и стражей, и претерпевал в связи с этим определенные лишения.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имело место судебная ошибка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Истцом в суд не представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу законодательства (ст. ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него мер процессуального принуждения причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения истца в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

Из объяснений представителя истца усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы состояние здоровья истца не улучшается и, что он также находится под постоянным наблюдением врачей.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, и положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования с учетом требований разумности и справедливости.

Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда предполагает также учет общероссийской практики, которая, как правило, при отсутствии данных о незаконных методах следствия исходит из того, что размер компенсации за один месяц нахождения под стражей может составить в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего не более <данные изъяты> а при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде – не более <данные изъяты> (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан № 4 от 30 марта 2012года).

С учетом этих рекомендаций и, учитывая продолжительность уголовного преследования в отношении истца, длившегося около года, в течение которого он находился под стражей, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Абсаламова И.Ю., суд считает возможным взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Факт понесенных Шабановым Ш.А. материальных расходов на услуги адвоката подтверждается исследованной судом квитанцией выданной НП КА «Бакриев и К». С учетом указанных требований закона, суд определяет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шабанова Ш.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации (гор. Москва, ул. Ильинка,9) в пользу Шабанова ФИО7 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате.