Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2021 ~ М-129/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1158/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                    г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Скакун Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Андрееву С. И., ООО «ИНТЕНСАРГО» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Андрееву С.И., ООО «ИНТЕНСАРГО» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что между ПАО «ПлюсБанк» и Андреевым С.И. был заключен кредитный договор №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме – 1 161 780 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитномй программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита на предоставление автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями истец напарвляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия.

При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив - 1 161 780 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования однократное/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных Условий, пунктов 6.1.1., 6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. В установленный срок заемщик сумму задолженности не вернул.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретение с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приоьретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и Осиповой Т.В. договора купли-продажи №..., соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящемся в залоге в пользу банка.

Истец указывает, что ответчик Андреев С.И. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марки Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ООО «ИНТЕНСАГРО», по адресу: Ростовская область, ...Л, оф.109.

Вместе с тем, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №...458 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ООО «ИНТЕНСАРГО» мог ознакомиться с данными сведениями.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере - 1 240 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Андреева С.И. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 703 133 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 1 095 166 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 530 158 руб. 45 коп., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 77 807 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 16 715 руб. 67 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, находящееся у ООО «ИНТЕНСАРГО»: автомобиль марки Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524, путем продажи с публичных торгов и взыскать с ООО «ИНТЕНСАРГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом извещённым, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Андреев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации согласно сведениям адресной службы ГУ МВД России по Волгоградской области: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы ....

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 100).

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Андреев С.И. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ИНТЕНСАГРО» в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отлеживанием по почтовому идентификатору (л.д. 101), о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст.819 и пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Андреевым С.И. был заключен кредитный договор №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме – 1 161 780 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита на предоставление автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». Рассмотрев заявление банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в размере - 1 161 780 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования однократное/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных Условий, пункта 6.1.1., 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако в установленный срок заемщик сумму задолженности не вернул.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретение с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приоьретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и Дубовик Е.Н. договора купли-продажи №..., соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящемся в залоге в пользу банка (л.д.18).

Истец указывает, что ответчик Андреев С.И. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марки Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ООО «ИНТЕНСАГРО», по адресу: Ростовская область, ...Л, оф. 109.

Вместе с тем, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №...458 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда заемщик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им, предварительно направив в адрес Андрееву С.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила в размере - 1 703 133 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 1 095 166 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 530 158 руб. 45 коп., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 77 807 руб. 97 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Банка к Андрееву С.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере – 1 703 133 руб. 01 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 431 ГК РФ предписывает суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретение с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приоьретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Как указано ранее право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №..., соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящемся в залоге в пользу банка.

Истец указывает, что ответчик Андреев С.И. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль марки Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524.

Новым собственником предмета залога является – ООО «ИНТЕНСАГРО», по адресу: Ростовская область, ...Л, оф. 109.

Ответчиком ООО «ИНТЕНСАГРО» не представлено доказательств о прекращении договора залога, а также сведений о том, что оно не знало или не должна было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге, руководствуясь ст.353 ГК РФ в соответствии с которой, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Андреевым С.И. обязательств по Договору, обеспеченному залогом автомобиля, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное Транспортное средство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчиков в размере – 22 715 руб. 67 коп. (л.д. 68). В связи с тем, что в отношении ООО «ИНТЕНСАРГО» истец обратился с исковыми требованиями неимущенственного характера, суд полагает взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной полшлины в размере – 6 000 руб. 00 коп., с ответчика Андреева С.И. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 715 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Андрееву С. И., ООО «ИНТЕНСАРГО» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Андреева С. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 703 133 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 1 095 166 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 530 158 руб. 45 коп., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 77 807 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 715 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, находящееся у ООО «ИНТЕНСАРГО»: автомобиль марки Ауди А8; (VIN) №...; год выпуска 2010, № кузова: №... и № двигателя: СDR 002524, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ИНТЕНСАРГО» в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                                     С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                                С.В. Шепунова