Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2017 ~ М-1559/2017 от 20.04.2017

№2-2036/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Д.А., Еремина Р.В. к Лоленко Д.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Окунев Д.А., Еремин Р.В. обратились в суд с иском к Леленко Д.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между 21.10.2015г. между Окуневым Д.А., с одной стороны, и Леленко Д.А., с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым Окунев Д.А. передал Леленко Д.А. 2 674 500 руб. сроком до 21.12.2015г. о чем была составлена расписка. Кроме того, в этот же день между Еременым Р.В. и Леленко Д.А. также был заключен договор займа, в соответствии с которым Еремин Р.В. передал Леленко Д.А. 2 674 500 руб. сроком до 21.12.2015г. о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Леленко Д.А. в пользу Окунева Д.А. сумму долга в размере 2 674 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 572,5 руб., а также взыскать с Леленко Д.А. в пользу Еремина Р.В. сумму долга в размере 2 674 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 572,5 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с Лоленко Д.А. в пользу Окунева Д.А. сумму долга в размере 2 674 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 572,5 руб., а также взыскать с Лоленко Д.А. в пользу Еремина Р.В. сумму долга в размере 2 674 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 572,5 руб.

Истцы Окунев Д.А., Еремин Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов

Представитель истцов Сердюков А.А., действующий на основании доверенностей № от 07.03.2017г., № от 13.10.2016г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лоленко Д.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Лоленко Д.А. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2015г. между Лоленко Д.А. и Ереминым Р.В. был заключен договор займа, согласно которому Еремин Р.В. передал Лоленко Д.А. денежные средства в размере 2 674 500 руб. сроком до 21.12.2015г. Лоленко Д.А. собственноручно написал расписку о получении денежных средств от Еремина Р.В. в сумме 2 674 500 руб. по договору займа (л.д.32).

Кроме того, 21.10.2015г. между Лоленко Д.А. и Окуневым Д.А. заключен договор займа, согласно которому Окунев Д.А. передал Лоленко Д.А. денежные средства в размере 2 674 500 руб. сроком до 21.12.2015г. Лоленко Д.А. собственноручно написал расписку о получении денежных средств от Окунева Д.А. в сумме 2 674 500 руб. по договору займа (л.д.33).

Срок возврата займа истек 21.12.2015г., между тем до настоящего времени денежные средства ответчиком Лоленко Д.А. не возвращены.

Таким образом, требования истцов о взыскании о взыскании долга по договору займа полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами государственная пошлина в сумме 43 145 руб. (21 572,5 руб. +21 572,5 руб.)

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окунева Д.А., Еремина Р.В. – удовлетворить.

Взыскать с Лоленко Д.А. в пользу Окунева Д.А. сумму долга по договору займа от 21.10.2015г. в размере 2 674 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 572 руб. 50 коп.

Взыскать с Лоленко Д.А. в пользу Еремина Р.В. сумму долга по договору займа от 21.10.2015г. в размере 2 674 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 572 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь                     М.Е. Гнутова