Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2019 ~ М-252/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2019 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6 к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ООО СК «Новый город» к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности дополнительного соглашения и расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) заключен договор долевого участия № №-п от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 17ти этажный 4х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (далее - Жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 4 674,40 кв.м. (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Инвестору жилое помещение в Жилом доме (далее - Квартира), а Инвестор обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 объектом настоящему Договора является Квартира со следующими характеристиками: строительный номер №, проектной общей площадью 70,27 кв.м, проектной жилой площадью 31,62 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцами заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке в передаче и получении денежных средств от 20.08.2008г. ФИО8 получила, а истцы передали денежную сумму в размере 2 300 000 рублей во исполнение соглашения о переуступке прав обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 20.08.2008г.

Постановлением Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии с договором купли-продажи № от 19.03.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в дальнейшем именуемое «Продавец», в лице конкурсного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан Красноглинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующий на основании решения арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город», ИНН № ОГРН №, юридический адрес :443010, <адрес>, оф.17, в лице директора ФИО4, в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: п.п.А п.1.1. «Продавец продал, а Покупатель купил право аренды земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4674,4 кв.м, предоставленный под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями».

П.3.1. Договора «Земельный участок, указанный в п.п.А п.1.1., предназначенный для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома. (Перечень упомянутых лиц приведен в Приложении №, в соответствии со сведениями о регистрации договоров долевого участия, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Приложение № является неотъемлемой частью настоящего договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом настоящего Договора является Квартира со следующими характеристиками: строительный номер №, проектной общей площадью 70,27 кв.м, проектной жилой площадью 31,6 кв.м.

Жилой дом введен в эксплуатацию 17.07.2018г., Разрешение Министерства строительства <адрес> № от 17.07.2018г., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, жилое помещение, подлежащее передаче истцу: двухкомнатная <адрес>,1 подъезд, 13 этаж, также поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, таким образом, квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания, однако до сих пор квартира участнику не передана.

Исходя из вышеизложенного, квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости. Считают, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств по договору со стороны застройщика вправе потребовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления иска о признании права собственности.

ООО СК «Новый город» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности дополнительного соглашения и расторжении договора участия в долевом строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) заключён договор долевого участия № №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом, и после ввода его в эксплуатацию, передать Инвестору квартиру, а Инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Инвестор) и Ответчиками по встречному иску (Новый Инвестор) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Новым Инвестором уплачено Инвестору 2 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками направлено Застройщику - ООО «Самарагорстрой» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Самарагорстрой» по денежным обязательствам в размере 3 864 850 рублей. Данное определение Арбитражного суда подтверждает расторжение Ответчиками договора долевого участия в одностороннем порядке и намерении Ответчиков получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств.

В данном случае, даже при условии расторгнутого договора долевого участия у ответчиков имелся выбор: включение их в реестр денежных требований или включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Ответчики выбрали включение их в реестр денежных требований.

Перевод денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений осуществляется на основании заявления об исключении требований из реестра денежных требований и одновременном включении в реестр требований о передаче жилых помещений, а обратный - на основании заявления об отказе от исполнения догов предусматривающего передачу жилого помещения, и о включении в реестр денежных требований производится исключительно в рамках процедуры банкротства должника соответствии с порядком, предусмотренном положением Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ.

Ответчики уже реализовали свое право на получение денежной компенсации, основания для перевода ответчиков из реестра денежных кредиторов в реестр на получение жилого помещения отсутствует в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства в отношении ООО «Самарагорстрой». Однако, ответчики, зная о действующем нахождении их в реестре денежных кредиторов и ожидая выплаты денежных средств по установленному судом размеру требований, обманным путем ввели ООО СК «Новый город» в заблуждение относительно своих прав кредиторов.

По итогам открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой» ООО    СК «Новый город» приняло на себя права и обязанности застройщика по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Новый город» переходит право
аренды земельных участков, обремененных правами физических лиц, под строительство жилых домов.

Об одностороннем расторжении ответчиками договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» знать не могло, так как не являлось на тот момент стороной договора, о включении денежных требований ответчиков в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой», истец также не был осведомлен, поскольку участником дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой» не являлся.

Считают, что действуя заведомо недобросовестно, ответчики умышленно умолчали о факте расторжения договора и действующим состоянии в реестре денежных требований надеясь неосновательно обогатиться за счет нового застройщика.

Однако, несмотря на обязанность погашения записи в ЕГРПН в связи с расторжением данного договора. Ответчики такую обязанность не исполнили, в связи с чем необоснованно оказались в списке приложения № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный список составлялся исходя из сведений о регистрации договоров долевого участия, которые содержатся в ЕГРПН. Продолжая действовать заведомо недобросовестно, с целью извлечения неосновательного обогащения, ответчики не уведомили ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» об отсутствии у них законных основании на нахождение в таком списке и получение квартиры.

ООО    СК «Новый город», действуя под влиянием обмана со стороны ответчиков полагая, что договор долевого участия № № является действующим, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиками дополнительное соглашение к договору № № о его расторжении. В этот же день ООО СК «Новый город» выплатило ответчикам из кассы предприятия наличные денежные средства в размере 2 300 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, спустя всего несколько часов ответчики снова пришли в офис ООО СК «Новый город» с целью заключения нового договора долевого участия. Так, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «Новый город» и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве № №

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство в отношении ООО «Самарагорстрой» завершено. Таким образом, Ответчики заведомо обманным путем, действуя умышленно, сентября 2013 года получили от ООО СК «Новый город» неосновательное обогащение в размере 2 300 000 рублей по договору, который был расторгнут до того момента, когда ООО СК «Новый город» принял на себя права застройщика и получили денежные средства до погашения установленных судом сумм по делу № №

В связи с тем, что согласно уставу ООО СК «Новый город» целью деятельности организации является извлечение прибыли, оспариваемые права по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ напрямую влияет на финансовую прибыль/убыток компании, тем самым затрагивают права и интересы ООО СК «Новый город». Поскольку ООО СК «Новый город» приняло на себя обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства, внесшим денежные средства по договорам долевого участия, сведения о расторжении договора долевого участия и включение в реестр денежных требований является существенным обстоятельством, на котором основывалось само приобретение участником права собственности на квартиру. Таким образом, на момент заключения ООО СК «Новый город» находилось под влиянием обмана со стороны ответчиков относительно заключенности договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ и прав состояния в надлежащем реестре кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» направлено ответчикам заявление о проведении зачета, согласно которому денежные средства в размере 2 300 000 рублей, внесенные ответчиками по договору участия в долевом строительстве №, зачитываются в счет возврата неосновательного обогащения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам направлен ответ на их претензию требованием доплатить цену договора участия в долевом строительстве в размере 2 300 000 рублей. Поскольку в течение более двух месяцев ответчиками оплата договора № № в размере 2 000 300 рублей не совершена, истец на основании статьей 5, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» имеет полное право на расторжении договора участия в долевом строительстве.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 137, 138 ГПК РФ, ООО СК «Новый город» просит суд: отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований; применить последствия недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под влиянием обмана в виде признания отсутствующим факта наличия обязательств ООО СК «Новый город» перед ответчиками; расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой полной цены договора.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд признать за ФИО5 и ФИО6 право совместной собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером № расположенную по адресу: <адрес>А, общей пл. 59,1 кв.м., кадастровый №. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности дополнительного соглашения и расторжении договора участия в долевом строительстве просил оставить без удовлетворения, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО СК «Новый город» - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО5, ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных во встречном иске. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» просил удовлетворить в полном объеме, применить последствия недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под влиянием обмана в виде признания отсутствующим факта наличия обязательств ООО СК «Новый город» перед ответчиками; расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой полной цены договора.

Представители: третьего лица Министерства строительства <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.032008г. между ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) заключен договор долевого участия № №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 17ти этажный 4х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (далее - Жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 4 674,40 кв.м. (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Инвестору жилое помещение в Жилом доме (далее - Квартира), а Инвестор обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 объектом по настоящему договору является квартира со следующими характеристиками: строительный номер №, проектной общей площадью 70,27 кв.м, проектной жилой площадью 31,62 кв.м.

Согласно письму ООО «Самарагорстрой» от 20.08.2008г., указано, что ФИО2, яавляющаяся инвестором по договору долевого участия № № от 13.03.2008г., осуществила полную оплату по договору, а УФРС по <адрес> произвело государственную регистрацию договора (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО6 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в передаче и получении денежных средств от 20.08.2008г. ФИО8 получила, а истцы передали денежную сумму в размере 2 300 000 рублей во исполнение соглашения о переуступке прав обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 20.08.2008г. (л.д. 27).

Постановлением Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В соответствии с договором купли-продажи № от 19.03.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой», №, юридический адрес: <адрес>, в дальнейшем именуемое «Продавец», в лице конкурсного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан Красноглинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующий на основании решения арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10383/2009 от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город», ИНН №, юридический адрес :443010, <адрес>, оф.17, в лице директора ФИО4, в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: п.п.А п.1.1. «Продавец продал, а Покупатель купил право аренды земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4674,4 кв.м, предоставленный под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями».П.3.1. Договора «Земельный участок, указанный в п.п.А п.1.1., предназначенный для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома. (Перечень упомянутых лиц приведен в Приложении №, в соответствии со сведениями о регистрации договоров долевого участия, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Приложение № является неотъемлемой частью настоящего договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками направлено застройщику - ООО «Самарагорстрой» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики с ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Самарагорстрой» по денежным обязательствам в размере 3 864 850 рублей.

06.09.2013г. между ООО «Новый Город» и ФИО6, ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 3 которого, стороны пришли к взаимному решению о расторжении договора долевого участия № № от 13ДД.ММ.ГГГГ., и договора о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 20.08.2008г.

Согласно п. 4 указанного соглашения, застройщик в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, обязан обратиться в Управление Росреетра по <адрес> с заявлением о погашении государственной регистрации (обременения) в ЕГРН. Указанное соглешение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 16.09.2013г.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Город» выплатило ФИО6, ФИО5 денежные средства в размере 2 300 000 рублей (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и ФИО6, ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № №., согласно которому застройщик обязуется в установленный в договоре срок построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое аомщение (квартиру), а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность.

Объектом настоящего договора является квартира со следующими характеристиками: строительный номер №, проектной общей площадью 70,27 кв.м, проектной жилой площадью 31,6 кв.м.

Цена договора (стоимость квартиры) составила на момент подписания договора 2 760 000 рублей (п. 2.1).

Согласно квитанциям к приходным-кассовым ордерам: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. внесено в кассу ООО «Новый город» на основании договора участия в долевом строительстве № № от 16.09.2013г. 2300 000 рублей и 152 000 рублей; 23.10.2013г. – 155 000 рублей; 17.12.201зг. – 153 000 рублей (л.д. 74-77).

Таким образом, судом установлен факт полной оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от 16.09.2013г. ФИО6, ФИО5, однако обязательства застройщика ООО «Новый город» по передаче квартиры ответчикам до настоящего времени не исполнены.

Строительство жилого дома окончено ответчиком в 2018 г., получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому присвоен адрес: <адрес>А. Жилому дому поставленному на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Являющаяся предметом договора квартира также поставлена на кадастровый учет за кадастровым номером №.

Факт оплаты приобретенных прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве подтверждается представленными суду доказательствами, справками, квитанициями к приходно-кассовым ордеоам.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.06.2012г. по делу № №-№ ООО «Самарагорстрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2013г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО СК «Новый город» приобрел право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство жилогт дома, в разделе 3 данного договора содержались условия об обременениях земельного участка и согласно пункту 3.1 указанный земельный участок обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома. (Перечень упомянутых лиц приведен в приложении №, в соответствии со сведениями о регистрации договоров долевого участия, которые содержатся в ЕГРПН и сделок с ним, которое является неотъемлемой частью договора. ФИО11 включен в данный перечень под номерами 15 и 17.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>А.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что обязательства по оплате по договору истцом выполнены в полном объеме в размере, что подтверждается квитанциями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО СК «Новый город» при заключении договора купли-продажи права аренды ДД.ММ.ГГГГ согласовал и принял условие об обременениях земельного правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома, в том числе и ФИО5 и ФИО12 возврата истцам по первоначальному иску денежных средств, оплаченных по договору долевого участия № № в материалы дела ООО СК «Новый город» не представлены.

Также, суд учитывает, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Новый город» в целях завершения строительства ЖК «Альбатрос» были предоставлены средства областного бюджета в виде субсидий в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру, а именно: в 2018 году в размере 28 222 299,35 рублей; в 2013 в размере 3 936 000 рублей. Кроме того, в 2014 году ООО СК «Новый город» была предоставлена субсидия в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру в размере 1 465 888,98 рублей, которая была возвращена в связи с неисполнением получателем субсидии обязательств по договору № от 18.12.2014г.

В связи с невозможностью регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости во внесудебном порядке, суд считает, заявленные исковые требования ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности дополнительного соглашения и расторжении договора участия в долевом строительстве, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ос ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в момент заключения договоров долевого участия в строительстве и договоров об уступке прав, в государственной регистрации права может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Доводы ООО СК «Новый город» о применении последствия недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под влиянием обмана в виде признания отсутствующим факта наличия обязательств ООО СК «Новый город» перед ответчиками; расторжении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой полной цены договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные ФИО6, ФИО5 доказательства оплаты договоров, приходные ордеры, подтверждают внесение денежных средств по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, доказательств обратного ООО «Новый город» суду не представлено.

Основанием возникновения прав ООО СК «Новый город», как
застройщика, является договор купли-продажи № от 19.03.2013г.,
заключенный между ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного
управляющего, действующего на основании Решения Арбитражного суда
<адрес> и ООО СК «Новый город», подписанием указанного договора, ООО СК «Новый город» согласилось с тем, что ФИО6, ФИО5, указанный в Приложении №, внесены денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве.

Указанный договор купли-продажи ООО СК «Новый город» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в последствии заключенных ООО СК «Новый город» и ФИО6, ФИО5 договоров по мотиву совершенной под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО СК «Новый город» не представлено доказательств, совершения сделки под влиянием заблуждения, а также доказательств объективно свидетельствующих о том, что при подписании оспариваемых им дополнительных соглашений его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, так и какого-либо подтверждения намеренного введения ФИО6, ФИО5 в заблуждение ООО СК «Новый город» относительно существенных условий сделки.

ООО СК «Новый город» во встречном иске ссылается на то, что обстоятельства, с которыми он связывает основания предъявления встречного искового заявления, стали ему известны с момента предъявления иска ФИО15. из приложения к которому ему стало известно о неоплате по Договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, при предъявлении искового заявления ФИО6, ФИО5 не предъявлено никаких иных сведений и документов, о которых бы не было известно ООО СК «Новый город» ранее при заключении оспариваемого дополнительного соглашения.     ООО СК «Новый город» являлось третьим лицом в деле во банкротстве ООО «Самарагорстрой».

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности дополнительного соглашения и расторжении договора участия в долевом строительстве, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 и ФИО6 право совместной собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, общей пл. 59,1 кв.м., кадастровый №.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности дополнительного соглашения и расторжении договора участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.03.2019 года.

Судья          Вельмина И.Н.