Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-280/2015 от 29.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

государственного обвинителя - прокурора ФИО7,

потерпевших ФИО3, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянной трудовой занятости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, несудимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущество с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 просил суд провести предварительное слушание по делу.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО6 просили о прекращении уголовного дела и преследования в отношении обвиняемого, поскольку он в полном объеме возместил ущерб и загладил вред, о чем представили письменные ходатайства. Просили не наказывать обвиняемого.

ФИО1, наряду с защитником ФИО4, просили суд прекратить дело за примирением сторон. В обоснование указали, что материальный ущерб был возмещен в полном объеме – обвиняемый передал похищенное имущество, вернул денежные средства, принес извинения.

Прокурор ФИО7 в заключении указала, что в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела: обвиняемый и потерпевшие примирились, последним возмещен ущерб, просил ходатайство удовлетворить.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовным законом (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации) регламентировано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает – ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В силу ст. 6 п. 1 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет назначение, в том числе, защиту интересов потерпевших от преступления, следовательно, действуя в интересах потерпевших, суд обязан учитывать их мнение при решении вопроса о прекращении дела.

Из материалов дела усматривается, что похищенные вещи возвращены потерпевшим на предварительном следствии. ФИО3 и
ФИО6 указали, что претензий к ФИО1 не имеют. К материалам дела приобщены ходатайства от потерпевших, подтверждающих желание прекратить дело в связи с примирением сторон.

Помимо того, при принятии решения о прекращении уголовного дела, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 мер уголовной ответственности – вину в содеянном признал, раскаялся, явился с повинной.

Обвиняемый к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и преследования, ходатайство – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении
ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- кожаную куртку коричневого цвета, имеющую нагрудные карманы с матерчатыми вставками, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить последнему по принадлежности;

- шубу из меха серо-бурой лисы, паспорт на имя ФИО6, кожаную сумку с надписью «******» переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности;

- 2 компакт диска «CD-R» с записью камер видеонаблюдения, изъятых по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Председательствующий подпись Некрасова Е.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела

№ ******

Судья Некрасова Е.С.

Секретарь ФИО9