Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-46/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ужур                05 марта 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В.

Подсудимых Хворова В.В., Митрофанова В.Н.

Защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордеры № При секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХВОРОВА В.В., <данные изъяты>, судимого:

1. 15 марта 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Снят с учета 19 мая 2011 года по отбытию наказания;

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

МИТРОФАНОВА В.Н., <данные изъяты>, судимого:

1. 19 марта 2007 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ужурского районного суда от 08 февраля 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2009 года освобожден условно-досрочно, на срок 7 месяцев 7 дней. Постановлением Ужурского районного суда от 05.03.2012 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, считать осужденным по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Неотбытую часть наказания по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2009 года об условно-досрочном освобождении считать 6 месяцев 7 дней;

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хворов В.В. и Митрофанов В.Н., ранее судимы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встали и вновь совершили преступление средней тяжести в д. <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного, Хворов предложил Митрофанову совершить хищение овцы из надворных построек дома <адрес>, принадлежащей С., на что последний дал согласие.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Хворов совместно с Митрофановым через общие огороды домов по ул. <данные изъяты> в д. Тургужан Ужурского района подошли к загону, примыкающему к ограде дома <адрес>, перелезли через стену, огораживающую загон, и незаконно проникли внутрь загона, откуда тайно похитили овцу стоимостью 5000 рублей, принадлежащую С. С похищенным Хворов и Митрофанов с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб не возмещен.

Подсудимые Хворов В.В. и Митрофанов В.Н. понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Хворова В.В. и Митрофанова В.Н. правильно квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Хворов и Митрофанов характеризуются отрицательно, ранее судимы, судимости не сняты и не погашены, в их действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством.

Однако Хворов и Митрофанов совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью и в содеянном искренне раскаиваются, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Хворова суд признает наличие малолетних детей у виновного.

          При назначении вида и меры наказания суд учитывает объект и незначительную стоимость похищенного имущества, а также учитывает молодой возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, на условия жизни их семей.

           С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без реальной изоляции их от общества.

          Дополнительную меру наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

          Суд также считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск на сумму 5000 рублей, заявленный потерпевшим С., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ХВОРОВА В.В. и МИТРОФАНОВА В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),и назначить наказание в виде в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Хворову В.В. и Митрофанову В.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться в данный орган по вызовам для регистрации.

Меру пресечения Хворову В.В. и Митрофанову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хворова В.В. и Митрофанова В.Н. солидарно в пользу С. 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу - шкуру и голову похищенной овцы - оставить по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Копия верна: федеральный судья

Ужурского районного суда                                                                  Т.А. Фатюшина.

Вступил в силу 16 марта 2012 года.