Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2020 ~ М-2138/2020 от 14.05.2020

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании денежных средств,

установил:

Попечец Т.М. обратилась с иском в суд к Попечец Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования основывает на том, что 17 февраля 2014 года Попечец Т.М. передала Попечец Т.А. денежные средства в размере 700000 руб. в заем, которые ответчик обязалась вернуть после продажи дома по адресу: Х. Факт займа подтверждается распиской. Однако дом до настоящего времени не продан, денежные средства не возвращены, в связи с чем 27 февраля 2020 года истец направила ответчику требования о возврате займа. Требование истца ответчиком не исполнено, заем не возвращен, в связи с чем Попечец Т.М. просит взыскать с Попечец Т.А. сумму займа в размере 700000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12200 руб.

Истец Попечец Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Юрченко М.В.

Представитель истца Юрченко М.В., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попечец Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Попечец Т.А. приняла обязанность вернуть Попечец Т.М. денежные средства в размере 700000 руб., которые были вложены в пристрой жилого дома по адресу: Х срок возврата займа определен продажей указанного дома.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по займу в размере 700000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек – ордеру от 01февраля 2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства в размере 700000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.