Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2095/2012 ~ М-1480/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-2095/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрущева А.А, к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хрущев А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 126532,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 года в отношении ответчика ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п.1 ч.1 ст. 33Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, требования истца к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требования, заявленные истцом, не подведомственны суду общей юрисдикции, то производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании статей 220 и 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хрущева А.А, к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Михалев