Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-82/2013 от 28.03.2013

Дело № 5-82/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2013 года Московская область, г. Серпухов

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суворова В.А.,

потерпевшей Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Суворова В.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2012 года в 19 часов 50 минут на Борисовском шоссе около д. 3 г. Серпухова Московской области водитель Суворов В.А., управляя транспортным средством марки "В.", государственный регистрационный знак <номер>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился перед переходом, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода – Е.. В результате ДТП Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: сотрясения головного мозга и закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца, которые согласно заключения эксперта <номер> квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Суворов В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснив, что действительно нарушил ПДД РФ, не убедился, что перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, не останавливаясь продолжил движение, что и послужило причиной ДТП - совершил наезд на пешехода. Не оспорил обстоятельств ДТП, указанных в протоколе об административном правонарушении. Акт судебно-медицинского освидетельствования он не оспаривает.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что 01 ноября 2012 в 19 часов 50 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что транспортное средство ее пропускает, начала переходить дорогу в сторону торгового комплекса «Корстон» и в этот момент почувствовала удар, от которого она упала на проезжую часть. Поднявшись, она увидела, что машина под управлением Суворова В.А. остановилась чуть дальше пешеходного перехода. Она просила назначить наказание Суворову В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения Суворовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение Суворовым В.А. указанного административного правонарушения также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 27.03.2013 года, составленного ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ю., с данным протоколом Суворов В.А. согласился, замечаний от него не поступало (л.д. 35); справкой по ДТП (л.д.3), протоколом <номер> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-6), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 10-13), актом <номер> от 01.11.2012г., из которого усматривается, что у Суворова В.А. состояние опьянения не установлено (л.д. 15), объяснениями Суворова В.А. (л.д.23), Е. (л.д. 24), телефонограммой приемного отделения МУЗ СГБ им « Семашко» от 01.11.2012 года, из которой усматривается, что у Е. имелись множественные травмы (л.д. 2), заключением эксперта <номер>, из которого усматривается, что при ДТП 01.11.2012 года Е. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 30-32).

Не доверять заключению эксперта <номер> у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.

В соответствии п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина Суворова В.А. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание своей вины Суворовым В.А., наличие у Суворова В.А. малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности Суворова В.А., мнения потерпевшей, принимая во внимание то обстоятельство, что Суворовым В.А. грубо нарушены ПДД РФ, связанные с наездом на пешехода на пешеходном переходе, судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░