Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2021 от 16.04.2021

дело № 1-74/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск                                                     23 апреля 2021 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием прокурора Дружининой Е.С., следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Меланьиной К.Р., обвиняемого Грибова А.А., защитника-адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грибова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибов А.А. обвиняется в том, что 28 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ Патриот» г.р.з. К544ЕК178, перевозя в качестве пассажиров: находящегося на переднем пассажирском сиденьи Н. и на заднем сиденьи Т., двигался вне населенного пункта на 50км (49км+800м) автодороги «Лобское-Огорелыши» со стороны п.Лобское Медвежьегорского района Республики Карелия в направлении п.Огорелыши со скоростью примерно 60км/ч по полосе попутного движения, с включенным ближним светом фар, по горизонтальному участку автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях. При этом в нарушении п.10.1 ППД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении правого поворота не справился с управлением автомобиля, допустил неупраляемый занос, в результате которого автомобиль при въезде на мост через р.Сосновка, частично разрушив деревянное ограждение моста, съехал с проезжей части и опрокинулся.

В результате допущенного Грибовым А.А. нарушением п.10.1 ПДД РФ пассажиру автомобиля Н. была причинена сочетанная травма: головы с ушибом мягких тканей в теменно-затылочной области с их припухлостью; левой ноги – с открытым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в средней трети со смещением отломков, раной, отеком мягких тканей; кровоподтеком в области голени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Наступление указанных последствий стали результатом допущенного водителем Грибановым А.А. нарушения требования ПДД РФ, а именно:

- п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия водителя Грибова А.А., выразившиеся в грубом нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Н.

Действия Грибова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обвиняемым Грибовым А.А. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Грибов А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, иным образом загладил вред, причиненный потерпевшему.

Данное ходатайство поддержали обвиняемый и защитник-адвокат. При этом Грибов А.А. пояснил, что загладил причиненный потерпевшему преступлением вред путем принесения извинений. Против прекращения уголовного дела Грибов А.А. не возражал.

Потерпевший Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил в суд, что претензий к Грибову А.А. не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Прокурор Дружинина Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Грибову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Грибов А.А. ранее не судим, <данные изъяты>, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемым заглажен причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Грибова А.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Грибову А.А. суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может быть более 250 000 руб. При этом судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Грибова А.А., состав его семьи, наличие иждивенца и постоянного места работы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ефремова Д.С. по защите Грибова А.А. в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, стст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Грибова А.А., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

    Назначить Грибову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, которые должны быть уплачены не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Грибову А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Избранную в отношении Грибова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему ДТП – хранить при деле.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ефремова Д.С., произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                               И.Б. Писанчин