Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2014 ~ М-2143/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-3128/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года              гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ФИО8 к Чемыртан ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Никифорова С.Н. обратилась в суд с иском к Чемыртан З., в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07 июня 2013 года ФИО10 (сын ответчицы) взял у нее по расписке в долг 800 000 рублей на покупку комнаты по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, не исполнив обязанности по возврату денежных средств. После его смерти в права наследования вступила его мать – ответчица ФИО6, которая в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ должна возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени обязанностей по возврату денежных средств ответчицей исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Духанина И.В. поддержала требования, дополнив, что у истицы с умершим ФИО7 были хорошие дружеские отношения. В марте 2013 года ФИО7 обратился к истице с просьбой помочь ему приобрести жилье в г. Щелково. С помощью риэлторов ФИО7 подобрали комнату в <адрес> Стоимость комнаты составляла 800 000 рублей. Оплата за комнату производилась за счет денежных средств истицы. Истица со своего расчетного счета произвела оплату в безналичном порядке за комнату, которую покупал ФИО7, в размере 700 000 рублей на счет продавцов, а еще 100 000 рублей передали продавцам наличными денежными средствами. В связи с доверительными отношениями, сложившимися между истицей и ФИО7, расписку написали позднее.

Чемыртан Зиновия в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась телеграммой, возражений по иску не представила, с каким-либо ходатайствами заявлениями к суду не обращалась, явку представителя не обеспечила.

    В порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, в целях соблюдения требований ст.ст.2, 6.1 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возврату долга, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи комнаты, расположенной в <адрес> (л.д.9)

Право собственности ФИО12 на указанное жилое помещение подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 10)

07 июня 2013 года ФИО7 написал расписку, согласно которой обязался вернуть сумму долга в размере 800 000 рублей, которые взял у Никифоровой С.Н. на покупку комнаты по адресу: <адрес>. (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.11),

Денежные средства возвращены им не были. Доказательства обратного суду не представлены.

К имуществу умершего ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.12).

Наследственное имущество состоит из комнаты, общей площадью 8,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанной комнаты согласно п.3 договора купли-продажи комнаты от 30.04.2013г. составляет 800 000 рублей. Наследником умершего по закону является Чемыртан Зиновия, которая приняла наследство в установленный законом срок и до настоящего времени доказательств возврата денежных средств истице суду не представила.

Доводы истца о том, что Чемыртан Емилиан занял у неё 800000 руб. на покупку <адрес> и что в связи с доверительными отношениями расписка была составлена позже, ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица Чемыртан З. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, стоимость которого не превышает долгового обязательства наследодателя, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 12.200 рублей.(л.д.2,3)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Чемыртан Зиновии в пользу Никифоровой ФИО14 денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей и госпошлину в сумме 12200 (двенадцати тысяч двухсот) рублей, а всего на общую сумму 812200 (восемьсот двенадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик