Решение по делу № 2-2489/2019 ~ М-2091/2019 от 26.06.2019

56RS0009-01-2019-002540-59

дело № 2-2489/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулдошина И.П. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Кулдошин И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на основании Постановления № 273-П от 25.03.1996 г. предоставлен земельный участок площадью 533 кв.м. Между ним и администрацией г.Оренбурга 20.08.1996 г. в соответствии с данным постановлением заключен договор аренды земель № 1199 на срок 3 года. В 2012 г. на данном земельном участке им было возведено двухэтажное с подвалом нежилое здание, площадью 132,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> расположенное по адресу: <...>, на земельном участке в районе административно – производственного комплекса по <...>, в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Указанное здание было построено самовольно, разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Для оформления права собственности на данное нежилое здание он обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений. По результатам обращения ей было сообщено, что комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства, самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно – строительными и погребными кооперативами, расположенными за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», по вопросу самовольно возведенного двухэтажного с подвалом нежилого здания по адресу: <...> на земельном участке в районе административно – производственного комплекса по <...>, было принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, а также с согласия собственников. Самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на двухэтажное с подвалом нежилое здание площадью 132,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке в районе административно – производственного комплекса по <...>, в кадастровом квартале <Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Мязин А.Н., ООО «ОРЕНТЕХ».

В судебное заседание стороны - истец Кулдошин И.П., представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьего лица ООО «ОРЕНТЕХ», третье лицо Мязин А.Н., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление Кулдошина И.П. с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.08.1996 г. между администрацией г.Оренбурга и Кулдошиным И.П. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0533 гектара, для содержания домашних животных (кроликов) во втором Северном промузле, зона «Б» в районе <...>.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом в 2012 г. за счет личных средств и своими силами возведено нежилое помещение по адресу: <...>, площадь нежилого помещения составила 132,5 кв.м, количество этажей – 2.

Согласно справке кадастрового инженера Верховых Н.С. от 23.04.2019 г. в отношении объекта нежилое здание расположенного по адресу: <...> проведено обследование объекта кадастровый <Номер обезличен>. Правообладатель Кулдошин И.П., правоустанавливающие документы на объект и земельный участок отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости истцу не выдавалось, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по вопросу возможности узаконения самовольной постройки.

Указанный вопрос был предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. По результатам рассмотрения вопроса было принято решение о возможности узаконения строения в судебном порядке, в случае соответствия строения действующим требованиям градостроительного законодательства.

Согласно заключению специалиста АНО «Судебная экспертиза» в области строительно – технической, противопожарной и санитарной экспертизы, процент износа конструкций нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, в районе <...>, второй промузел, зона «Б», равен 10,4%; техническое состояние здания является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует, здание соответствует требованиям строительных норм и правил; нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, в районе <...>, второй промузел, зона «Б», соответствует требованиям противопожарных норм и правил; соответствует требованиям санитарных норм и правил.

На основании заключения санитарно – эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № 56ФБУЗ.01.03.-06.2019-1549 по результатам радиометрических измерений в нежилом здании по адресу: <...>, второй пром.узел, зона «Б» в районе <...>, нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено: эквивалентная равновесная объемная активность (ЭРОА) радона-222 в нежилом здании соответствует СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ 99/2009).

Из письменного отзыва администрации г.Оренбурга следует, что земельный участок в районе административно – производственного комплекса по <...> в кадастровом квартале <Номер обезличен> на кадастровый учет не поставлен.

При образовании земельного участка вид разрешенного использования устанавливается в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенных в территориальной зоне, к которой относится такой участок. Территориальные зоны в границах муниципального образования «город Оренбург» установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решение Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 г. № 557 (далее ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ, кадастровый квартал <Номер обезличен> находится в территориальной зоне П.1 – зоне производственных и коммунально – складских объектов, сохраняемых Генеральным планом города.

При постановке на кадастровый учет земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка будет определен исходя из разрешенных для зоны П.1 видов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Кулдошиным И.П. требований.

Так действующее законодательство возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности о возможности нарушения прав третьих лиц. Таких обстоятельства в ходе судебного следствия по делу не установлено.

Имеющимися в материалах дела и указанными выше доказательствами подтверждается, что техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, соответствует строительным нормам, возведено без нарушений санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил. Сохранение здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Кулдошиным И.П. право собственности на двухэтажное с подвалом нежилое здание площадью 132,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке в районе административно – производственного комплекса по <...>, в кадастровом квартале <Номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кулдошина И.П. удовлетворить.

Признать за Кулдошиным И.П. право собственности на двухэтажное с подвалом нежилое здание площадью 132,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке в районе административно – производственного комплекса по <...>, в кадастровом квартале <Номер обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 г.