Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2017 от 24.07.2017

Дело №12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                   20 сентября 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Гриневой А.А.,

рассмотрев жалобу Гриневой Анны Андреевны на постановление начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Енютина О.В. от 13 апреля 2017 года № 01/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель ФИО7 от 13 апреля 2017 года №01/17 Гринева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гринева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что рекламные конструкции, ранее располагавшиеся на ее жилом доме, не свидетельствовали о размещении станции технического обслуживания, поскольку не содержали адреса организации и режима ее работы. В материалах выездной проверки отсутствуют доказательства, что в жилом доме размещается станция технического обслуживания, а также не установлено, что в нем проводятся ремонтно-технические работы, а предпринимательскую деятельность по указанному в акте проверки адресу она не осуществляет. Считает, что приложенные к акту проверки фотографии не могут являться доказательствами оказания ею услуг автосервиса, гараж ею используется для удовлетворения личных потребностей, как собственника жилого дома. Кроме того, заявитель считает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку копия протокола об административном правонарушении в ее адрес направлена не была, нарушен срок рассмотрения дела, не было рассмотрено ее ходатайство о переносе срока рассмотрения дела, постановление не содержит указания на порядок его обжалования.

Должностное лицо Енютин О.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

Гринева А.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что в гараже у дома №85А по ул.Юбилейной г.Нарьян-Мара ее бывший муж ремонтирует свои автомобили и автомобили друзей, предпринимательская деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей в указанном гараже не осуществляется. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет административную ответственность.

    Указанные положения закона свидетельствуют о том, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной в период с 05 по 19 декабря 2016 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02 декабря 2016 года № Р/2838 на земельных участках Гриневой А.А. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по ул.<данные изъяты> г.Нарьян-Мара, заместителем главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Степасюк В.Н. установлено, что Гринева А.А. использует часть земельного участка площадью 40 кв2 не в соответствии с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», а именно на данном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в здании находится СТО «ГРИН ЛАЙТ», где осуществляется деятельность по техническому осмотру транспортных средств и ремонту автомобилей.

    19 декабря 2016 года указанным должностным лицом в адрес Гриневой А.А. было внесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 26 мая 2017 года.

    17 января 2017 года в отношении Гриневой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

    13 апреля 2017 года начальником Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главным государственным инспектором в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Енютиным О.В. вынесено обжалуемое постановление. При этом в качестве доказательств виновности Гриневой А.А. должностным лицом были приняты во внимание акт проверки соблюдения земельного законодательства №99 от 19 декабря 2016 года с приложенными к нему фототаблицей, обмером границ земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями скриншотов с интернет-сайтов рекламного содержания о деятельности СТО «ГРИН ЛАЙТ» по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Юбилейная, д.85А, то есть на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под индивидуальное строительство жилого дома».

    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ образует использование земельного участка не по целевому назначению.

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, приняло правильное решение о виновности Гриневой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку указанный выше земельный участок фактически использовался Гриневой А.А. под ремонтную автомастерскую, а не под строительство жилого дома, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Все приведенные в постановлении доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для вынесения решения.

    Кроме того, судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 24 апреля 2017 года был оставлен без удовлетворения административный иск Гриневой А.А. о признании незаконным указанного выше предписания №99 от 19 декабря 2016 года Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Данным решением суда также было установлено, что Гринева А.А. в нарушение требований ст.ст.40-42 Земельного кодекса Российской Федерации использовала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под индивидуальное строительство жилого дома» не по назначению. Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Таким образом доводы жалобы заявителя о непричастности к совершенному правонарушению являются несостоятельными и полностью опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, судебным решением.

Каких-либо нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, должностным лицом не допущено. Гринева А.А. была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении от 17 января 2017 года и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года были получены Гриневой А.А. по почте 20 февраля 2017 года. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была получены ее защитником Гриневым Ю.П. лично 17 января 2017 года. Все ходатайства деликвента при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были разрешены. Установленные законом сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях не являются пресекательными и не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Сроки и порядок его обжалования в постановлении разъяснены.

Административное наказание назначено Гриневой А.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Енютина О.В. от 13 апреля 2017 года №01/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гриневой Анны Андреевны оставить без изменения, а жалобу Гриневой А.А. - без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ненецкого автономного округа.

Судья                       подпись                                          А.С.Бородин

Копия верна, судья -                                                                      А.С.Бородин