Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2014 (2-4648/2013;) ~ М-3628/2013 от 24.10.2013

Копия                                                                                                                 Дело      №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения в интересах ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб» филиал в <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» филиал в <адрес> о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 12,9% годовых, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Графиком платежей установлена обязанность истца ежемесячно оплачивать комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита, что составляет 900 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 32400 рублей. Поскольку данная услуга не основана на нормах закона, и не соответствует положениям Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета, поэтому не имеет права взыскивать за это плату в форме комиссионного вознаграждения. Открытие и ведение ссудного счета заемщика является обязанностью кредитной организации, которая установлена ЦБ РФ и не может быть расценена как услуга, связанная с выдачей кредита истцу. На основании чего, истец просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (п.1.6), взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в сумме 32400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8382,82 рублей, неустойку в размере 32400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом и своевременно, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика –ОАО «БАНУ УРАЛСИБ» ФИО3 (полномочия проверены),в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, обратился в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда начались выплаты со стороны истца, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал исчисляться с даты первой уплаты ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с иском в октябре 2013 года, таким образом, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Суд, счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или и правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №3904-773/02933, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в размере 100000 руб. под 12,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки предусмотренные Договором (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, на заемщика возложена обязанность уплачивать Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита, что составляет 900 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 32400 рублей.

Суд исходит из того, что условие о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, неразрывно связанное с предоставлением кредита, является навязанной услугой, ущемляет права потребителя, что свидетельствует о ничтожности условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии.

Вместе с тем, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (п.1.6), взыскать уплаченную комиссию в размере 32400 рублей, что по сути, является требованием о применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

При этом положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Таковые закреплены в ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РС», требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Суд учитывает, что право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а потому, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с указанным иском в суд общественная организация в интересах ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскание штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, основаны на факте нарушения прав истца, как потребителя, в части возложения на него обязанности по оплате комиссии, что повлекло для него убытки, то отсутствуют и основания для удовлетворения указанных требований.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб» филиал в <адрес> о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения в интересах ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб» филиал в <адрес> о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья                                                                          Т.П. Смирнова