Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2015 ~ М-6144/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Губина ФИО11 к ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» о признании увольнения незаконным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Губин Е.А. обратился в суд к ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» с иском о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

    В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» на должность инструктора тренажерного зала. Трудовые отношения письменно не оформлялись. Несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик в нарушение ст. ст. 67, 68 ТК РФ, не оформил с ним трудовых отношений, не внес запись в трудовую книжку о приеме на работу.

    Свои обязанности истец исполнял надлежащим образом по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Претензий со стороны ответчика по поводу исполнения трудовых обязанностей не поступало, дисциплинарным взысканиям истец не подвергался, заявления об увольнении по собственному желанию не писал.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен о прекращении с ним трудовых отношений без указания причин увольнения. Приказ об увольнении для ознакомления ему не представили.

    Таким образом, истец был незаконно уволен, без установленного законом срока предварительного уведомления, без соблюдения порядка увольнения, без объявления дисциплинарного взыскания отстранен от работы. Допущенные ответчиком нарушения причинили ситцу нравственные страдания и переживания из-за несправедливого и необоснованного лишения возможности трудиться.

    Средний заработок истца составил <данные изъяты> рублей.

    В связи с этим истец просил признать увольнение истца незаконным и восстановить на работе в ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара», взыскать с ответчика средний заработок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать увольнение незаконным, обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке об отработанном времени в ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать средний заработок в сумме <данные изъяты> рублей за время вынужденного прогула, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

    От требования о восстановлении на работе истец отказался.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о восстановлении на работе прекращено.

    Истец Губин Е.А. и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенным в иске, добавили, что истец заявления о приеме на работу не писал, была устная договоренность с перспективой официального трудоустройства, трудовая книжка находилась у него на руках, его заработная плата состояла из оплаты за персональные тренировки и инструктажи, размер вознаграждения определялся прейскурантом. В настоящее время истец трудоустроен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что Губин Е.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара», все тренеры тренажерного зала работают по договорам подряда, трудовому распорядку не подчиняются, в штатном расписании предусмотрены только должности координатора тренажерного зала и тренеров, ведущих групповые занятия, к которым Губин Е.А. не относится. Все тренеры тренажерного зала имеют возможность проводить занятия с клиентами в удобное для себя время от 0 до 100 и более тренировок в месяц. Как правило тренеры работают на нескольких работах. По данным ответчика Губин Е.А. работал по трудовому договору в другом учреждении. В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с жалобами клиентов были пересмотрены требования к тренерам. Стало обязательным наличие высшего физкультурного образования и опыты работы в спортивных учреждениях не менее 3 лет и прочие требования. Просила в иске отказать.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» координатором тренажерного зала, в его обязанности входило: подбор персонала, составление графиков дежурств, контроль за тренировками, подсчет заработной платы, он был трудоустроен официально, с записью в трудовой книжке. Губин Е.А. работал персональным тренером, в состав его заработной платы входили стоимость персональных тренировок и дежурные часы.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Губин Е.А. занимался с ней в качестве персонального тренера в ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара», она приходила на тренировки 2-3 раза в неделю, Губин Е.А. постоянно находился в клубе, проводил персональные тренировки, либо дежурил по залу. На сайте клуба выставлены фотографии тренеров, фото Губина Е.А. там тоже есть. Губин Е.А. участвовал в различных мероприятиях клуба, на некоторых был даже ведущим.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Губина Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из указанных норм трудового права следует, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Губин Е.А. на работу в ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» не принимался, трудовой договор с ним не заключался, заявления о приеме на работу он не подавал. Доказательств того, что истец обращался (как указано в исковом заявлении неоднократно) к работодателю с вопросом о трудоустройстве суду не представлено.    

    Приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовую книжку для оформления ответчику Губин Е.А. не передавал, ведомости начисления работной платы и табель чета рабочего времени в отношении истца в материалы дела не представлены, доказательства отчислений за спорный период за истцу в соответствующие фонды также не представлено. Конкретного режима рабочего времени истцу не было установлено.

    Напротив, из материалов дела следует, что в штатном расписании ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» имеется лишь должность тренера групповых программ, которому установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей.

    Из пояснений представителя истца следует, что Губин Е.А. работал персональным тренером, инструктором, а также проводил инструктаж с новыми клиентами, дежурил в зале, оплата производилась по прейскуранту: <данные изъяты> Истец сам записывал количество тренировок у координатора, который производил подсчет зарплаты. Губин Е.А. получал зарплату 1 раз в месяц наличными по расходному кассовому ордеру.

    Данные пояснения подтверждаются представленными истцом личными листами инструктора (персонального тренера), которые отражают количество проведенных тренером персональных тренировок, дежурных часов, инструктажей. На основании данных листов истцу начислялось вознаграждение.

Из представленных истцом копий листов записи на персональную тренировку следует, что Губин Е.А. проводил персональные тренировки в зависимости от количества записавшихся к нему клиентов.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что с тренерами заключались договоры подряда, личные листки фактически являлись актами приема-передачи выполненных работ, из которых видно, что системности в работе истца не было, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не работал по 8 или 4 часа в течение трудовой недели.

    Из представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Губину Е.А. выданы денежные средства на основании акта выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    Из статьи 1 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ., требований об установлении факта трудовых отношений им не заявлено, в связи с чем, законных оснований для признания его увольнения незаконным, возложении на ответчика обязанности произвести запись в трудовую книжку об отработанном времени и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется, т.е. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку решение принято судом не в пользу истца, оснований для возмещения ему расходов на оплату услуг представителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Губина ФИО12 к ООО «Фитнес Центр «Зебра-Самара» о признании увольнения незаконным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2015г.

    Председательствующий:            (подпись)             Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу___________________________________________

    Копия верна.                Судья:            

                                Секретарь: