Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2020 (2-5135/2019;) ~ М-3909/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-535/2020

24RS0046-01-2019-004848-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Аликиной Е.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2019, ответчика Зеленовой А.А., ее представителя Буран Е.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зеленовой Анастасии Александровне, Фирсовой Анне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фирсовой А.А., Зеленовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2015 между банком и Фирсовой А.А., Зеленовой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в размере 3 011 945 руб. с уплатой 14% годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома, бани и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог вышеуказанные объекты недвижимости. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом. По состоянию на 05.08.2019 за период с 30.05.2019 по 05.08.2019 сумма задолженности составила 3 092 503,37 руб., из которой: неустойка – 99 348,63 руб.; проценты – 118 943,81 руб.; ссудная задолженность – 2 874 210,93 руб. В отношении объектов недвижимого имущества была проведена оценка его стоимости, согласно отчету об оценке № 1091, составленному ООО «Альянс-Оценка», по состоянию на 29.10.2015 рыночная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества составила 4 303 945 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома – 3 647 812 руб.; рыночная стоимость бани – 212 633 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 443 500 руб.

В указанной связи, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Фирсовой А.А., Зеленовой А.А.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 по состоянию на 05.08.2019 в размере 3 092 503,37 руб., из которой: неустойка – 99 348,63 руб.; проценты – 118 943,81 руб.; ссудная задолженность – 2 874 210,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 662,52 руб. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фирсовой П.П., путем реализации с публичных торгов: дома, площадью 71,6 кв.м., количество этажей:2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 283 030,80 руб.; бани, назначение: нежилое здание, площадь 10 кв.м., количество этажей:1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 191 369,70 руб.; земельного участка, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 399 150 руб.

Впоследствии представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просит расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Фирсовой А.А., Зеленовой А.А., взыскать с ответчика Зеленовой А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 по состоянию на 05.08.2019 в размере 3 092 503,37 руб., из которой: неустойка – 99 348,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 943,81 руб.; задолженность по основному долгу – 2 874 210,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 662,52 руб. Исковые требования в отношении ответчика Фирсовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2015№, обращении взыскания на заложенное имущество просили оставить без рассмотрения на основании п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с введением 16.07.2020 в отношении данного ответчика процедуры реструктуризации долгов, требования ПАО Сбербанк к Фирсовой А.А. относительно суммы задолженности по кредиту № от 27.11.2015 и предмета залога определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2020 включены в реестр требований кредиторов.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.12.2020 ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк» об оставлении без рассмотрения искового заявления в части исковых требований к ответчику Фирсовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2015 №, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фирсовой Анне Анатольевне, Зеленовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований к ответчику Фирсовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2015 №, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства Зеленовой Анастасии Александровны об оставлении без рассмотрения искового заявления в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зеленовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Представитель истца ПАО Сбербанк Аликина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и ходатайство об оставлении искового заявления в части исковых требований к Фирсовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Фирсовой А.А., финансовый управляющий имуществом должника Гиенко Т.А. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

Ответчик Зеленова А.А., ее представитель Буран Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк к Фирсовой Анне Анатольевне, Зеленовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 27.11.2015 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Фирсовой А.А., Зеленовой А.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Фирсовой А.А., Зеленовой А.А. был предоставлен кредит на приобретение объектов недвижимости в размере 3 011 945 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 14.00 % годовых, полная стоимость кредита 14,181%, тип кредита - ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ (л.д. 10-12,13-14).

    По условиям кредитного договора Фирсова А.А., Зеленова А.А. обязались на условиях солидарной ответственности осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, количество – 240 ежемесячных аннуитетных платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов в размере 20% годовых (с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

    В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору:

    1) до выдачи кредита:

    - объекты недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 87 кв.м., по адресу: <адрес>; баню, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Залогодатель: Фирсова Анна Анатольевна, которой вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (оборот л.д. 10-11).

    На основании договора купли-продажи от 30.11.2015, Фирсова А.А. приобрела в собственность: дом, назначение: жилой дом, площадью 71,6 кв.м., количество этажей:2, по адресу: <адрес>; баню, назначение: нежилое здание, площадью 10 кв.м., количество этажей:1, по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 549 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2015, от 25.12.2015 (л.д.15-17).

    Заявители своей подписью подтверждают, что ознакомлены и согласны с действующими общими условиями кредитования, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора.

    Права займодавца по договору удостоверены закладной, согласно которой предметы ипотеки на основании отчета ООО «Альянс-Оценка» № от 29.10.2015 года оценены: земельный участок в сумме 399 150 руб.; дом в сумме 2 383 030,80 руб.; баня в сумме 191 369,70 руб. (л.д. 18-23).

    Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Фирсовой А.А. денежные средства в размере 3 011 945 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, что подтверждается выпиской за период с 27.11.2015 по 30.07.2019 (л.д. 8-9).

    Однако, ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

    03.07.2019 Банком в адрес ответчиков Фирсовой А.А., Зеленовой А.А. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24,25,26-27).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 по состоянию на 05.08.2019 в размере 3 092 503,37 руб., из которой: неустойка – 99 348,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 943,81 руб.; задолженность по основному долгу – 2 874 210,93 руб. (л.д. 5-7).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что созаемщики Фирсова А.А., Зеленова А.А. были согласны с условиями кредитного договора, ознакомлены и согласны с действующими Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует их подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    Вместе с тем, исковое заявление ПАО Сбербанк к Фирсовой Анне Анатольевне, Зеленовой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований к ответчику Фирсовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2015 №, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, так как в отношении ответчика Фирсовой А.А. определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020), заявление ИП Фирсовой А.А. о своем банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

    Таким образом, с солидарного ответчика Зеленовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.11.2015 по состоянию на 05.08.2019 в размере 3 092 503,37 руб., из которой: неустойка – 99 348,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 943,81 руб.; задолженность по основному долгу – 2 874 210,93 руб. При этом, признание ответчика Фирсовой А.А. банкротом и освобождение ее от обязательств, не влечет освобождения Зеленовой А.А. как созаемщика от обязательств перед ПАО Сбербанк.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитный договор № от 27.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиками Фирсовой А.А., Зеленовой А.А. подлежит расторжению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Зеленовой А.А. в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 662,52 руб. (23 662,52 (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 3 092 503,37 руб.) + 6 000,00 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера)).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Зеленовой Анастасии Александровне, Фирсовой Анне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Фирсовой Анной Анатольевной, Зеленовой Анастасией Александровной.

    Взыскать с Зеленовой Анастасии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 по состоянию на 05.08.2019 в размере 3 092 503,37 руб., из которой: неустойка – 99 348,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 943,81 руб.; задолженность по основному долгу – 2 874 210,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 662,52 руб., а всего 3 122 165 (три миллиона сто двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021.

    Судья                                                                                                       О.А. Милуш