Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9121/2021 ~ М-8724/2021 от 08.11.2021

66RS0001-01-2021-010075-67                     №2-9121/2021

мотивированное решение составлено 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2021                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина М.А. к Соколову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бабин М. А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому Бабин М. А. предоставил Соколову С. Е. сумму займа в размере 600 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа по своевременному возврату суммы займа, Бабин М. А. просит взыскать с ответчика Соколова С. Е. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ждановских В. Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по почте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Изучив материалы дела, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому Бабин М. А. предоставил Соколову С. Е. сумму займа в размере 600 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты ежемесячных процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа (далее – договор займа).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму займа в размере 600 000 руб., о чем свидетельствует расписка Бессоновой Е. В.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в свою очередь истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа и расписка ответчика о получении денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что Соколов С. Е. взяла в долг у Бабина М. А. денежную сумму в размере 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов за него, что объективно подтверждается оригиналом расписки Соколова С. Е. о получении денежных средств, хранящейся у истца и представленной им в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабина М. А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по договору в размере 600 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бабина М.А. к Соколову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.Е. в пользу Бабина М.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева