Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2020 от 12.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-575/2020 (уникальный идентификационный номер 77RS0027-01-2020-003321-36) по исковому заявлению акционерного общества «Банк СОЮЗ».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск АО «Банк СОЮЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2019 года между АО «Банк СОЮЗ» и Мусаевым Б.У. был заключен кредитный договор на сумму 461 251 руб. сроком на 48 месяцев под 16,66 процентов годовых для приобретения транспортного средства. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.01.2020 года составила 434 580,48 руб.

Просят суд: взыскать с Мусаева Б.У. задолженность по кредитному договору в размере 434 580,48 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на транспортное средство LADA-219110 и установить продажную цену в размере 416 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 546 руб.

Представитель истца АО «Банк СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Мусаев Б.У. и Гашимов Г.Ш. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Гашимов Г.Ш. ранее в судебном заседании подтвердил, что по просьбе Мусаева Б.У. зарегистрировал автомобиль на своё имя, при этом не знал о нахождении автомашины в залоге; автомобилем не пользовался; Мусаев Б.У. продолжает пользоваться транспортным средством; не возражал, против обращения взыскания на заложенное имущество.

При отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2019 года между АО «Банк СОЮЗ» и Мусаевым Б.У. был заключен кредитный договор на сумму 461 251 руб. сроком на 48 месяцев под 16,66 процентов годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки Заемщиком.

Согласно расчёту цены иска и выписке по счёту, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 22.01.2020 года задолженность составила 434 580,48 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 414 327,46 руб., задолженность по процентам – 20 253,02 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, лицевому счёту, закону, является верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика Мусаева Б.У.

Одновременно при заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Мусаев Б.У. предоставил банку в качестве залога транспортное средство – <данные изъяты>; стоимость заложенного имущества составила 476 000 руб.

По учетным данным ГИБДД с 17.04.2020 года указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 14.04.2020 года зарегистрировано на имя Гашимова Г.Ш.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, Мусаев Б.У. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основам законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно информации которого истец зарегистрировал в единой нотариальной системе своё право на залог указанного автомобиля с указанием в качестве залогодателя Мусаева Б.У.

В силу положений ст. 349 п. 1, п. 3 пп. 4, 5, ст. 350 п. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путём продажи с публичных торгов, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку установлено, что Мусаев Б.У. обязательства по кредитному договору не выполняет, сумма задолженности является значительной, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, при этом обращение взыскания на заложенное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> перешло в собственность Гашимова Г.Ш., таким образом, он является правопреемником первоначального залогодателя, какого-либо соглашения с залогодержателем, позволяющего освободить ответчика от обязательств, связанных с заложенным имуществом, не имеется, в связи с чем, с учётом позиции ответчика, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии со статьёй 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой является значительной, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства, определенного в договоре залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, суд считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки «<данные изъяты>», в размере, установленном сторонами при определении залоговой стоимости, – 476 000 руб.

При этом суд не находит оснований принять за основу выводы заключения об индикативной оценке от 13.01.2020 года, поскольку указанное заключение составлено сотрудником Банка, а не независимым лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ.

Как следует из содержания статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению. Последующие внесения платежей в погашение задолженности носили несистематический характер, не привели к существенному снижению размера основного долга, что свидетельствует о систематическом нарушении условий договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу «Банк СОЮЗ» понесённые расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 01/0069/19-░░-12 ░░ 08.02.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01/0069/19-░░-12 ░░ 08.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 580 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 546 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01/0069/19-░░-12 ░░ 08.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 580 ░░░. 48 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 476 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 434 580 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░