Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-3681/2022;) ~ М-2506/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.           <адрес>

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,

с участием представителя истца – Севастьяновой К.Д., представившей доверенность от 09.01.2023,

ответчика Сванидзе М.З.,

представителя ответчика Нагорнова В.В. – адвоката Свищева Д.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от 25.04.2022 и доверенности от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 УИД 63RS0038-01-2021-010763-94 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Нагорнову ВВ и Сванидзе МЗ о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил :

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Нагорновой Т.А. о взыскании задолженности за поставленный газ по лицевому счету № по состоянию на 01.10.2021 в размере 908569,24 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12285,69 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что осуществляет газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (единый лицевой счет №), где установлен прибор учета газа СГМН-1 G-6 заводской №, срок поверки которого истек 30.11.2018.

Согласно подп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 потребитель газа обязан самостоятельно следить за наступлением срока истечения межповерочного интервала ПУГ и обеспечивать своевременную поверку ПУГ, или его замену. По истечении МПИ ПУГ его показания об объеме потребленного газа не могут считаться достоверными. Истечение МПИ фактически позволяет констатировать отсутствие ПУГ.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонента прибора учета газа, объем его потребления определяется исходя из нормативов потребления газа. Ответчик использует поставляемый истцом газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование. Истец круглосуточно производит газоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу, то есть обеспечивает ответчика газом надлежащего качества, подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, пп. 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммун бытовых нужд граждан). Ответчик надлежащим образом не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет составлен исходя из розничных цен на газ природный, реализуемый населению, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области за соответствующий период.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись извещения-квитанции о наличии долга за поставленный газ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 26.01.2022 (в окончательной форме – 01.02.2022) постановлено: иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Нагорновой ТА удовлетворить.

Взыскать с Нагорновой ТА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ по лицевому счету № по состоянию на 01.10.2021 в размере 908569 (Девятьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12285 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 69 коп.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2022 заочное решение от 26.01.2022 отменено к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нагорнов В.В. и Сванидзе М.З. – наследники умершей Нагорновой Т.А.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 07.06.2022 исковые требования к Нагорнову В.В. и Сванидзе М.З. выделены в отдельное производство, а производство по исковым требованиям к Нагорновой Т.А. прекращено в связи с тем, что истец обратился в суд к умершему ответчику.

В судебном заседании представитель истца - Севастьянова К.Д. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сванидзе М.З. и представитель ответчика Нагорнова В.В. – адвокат Свищев Д.А. исковые требования не признали, указав, что ответчик не пользуются домовладением, которое с 2014 года разрушено, и, соответственно не используют природный газ, который истцом в домовладение не поставляется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно подп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 потребитель газа обязан самостоятельно следить за наступлением срока истечения межповерочного интервала ПУГ и обеспечивать своевременную поверку ПУГ, или его замену. По истечении МПИ ПУГ его показания об объеме потребленного газа не могут считаться достоверными. Истечение МПИ фактически позволяет констатировать отсутствие ПУГ.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонента прибора учета газа, объем его потребления определяется исходя из нормативов потребления газа.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, пп. 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд граждан).

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Нагорнова Т.А. являлась собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на имя Нагорновой Т.А. открыто два лицевых счета (т. 1 л.д. 128):

№, на котором числится прибор учета газа СГМН-1 G-6 заводской №, дата выпуска 01.08.2010, срок поверки которого истек 30.11.2018, отопительный прибор в теплице (отапливаемая площадь 150 кв.м.), 1 проживающий; задолженность по указанному лицевому счету составляет 908569,24 руб. (по задолженности по данному лицевому счету заявлены исковые требования);

№, на котором числится прибор учета газа СГМН-1 G-6 заводской №, дата выпуска 01.06.2010, срок поверки которого истек 01.06.2018, газовый котел (отапливаемая площадь 49 кв.м.), плита газовая, 3 проживающих; задолженность по указанному лицевому счету составляет 138572,24 руб. (по задолженности по данному лицевому счету исковые требования не заявлялись).

ДД.ММ.ГГГГ Нагорнова Т.А. умерла. Нагорнов В.В. и Сванидзе М.З., являясь сыновьями Нагорновой Т.А., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, которое заключается в 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежных средств на банковском счете.

Как следует из Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (пункт 10).

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией (пункт 11).

Согласно выводам заключения, назначенной судом и проведенной ООО «<данные изъяты> судебной экспертизы № от 27.03.2023, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа СГМН-1 G-6 заводской № не выявлено; прибор учета соответствует заявленным изготовителем и установленным п. 5.2 ГОСТ Р 50818-95 метрологическим требованиям и пригоден к дальнейшей эксплуатации; отображаемые прибором учета данные за период с июня 2018 года по сентябрь 2021 года достоверны; размер задолженности ща потребление газа прибором учета газа СГМН-1 G-6 заводской № в период с июня 2018 года по сентябрь 2021 года составляет: 0 рублей.

Таким образом, с учетом того, что прибор учета газа СГМН-1 G-6 заводской № соответствует метрологическим требованиям и отображаемые им учетные данные за весь период после истечения срока поверки достоверны, суд считает установленным отсутствие задолженности по лицевому счету №, на котором числится данный прибор учета газа, по которому истцом и заявлены требования.

При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчиков задолженности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» <данные изъяты> к Нагорнову ВВ <данные изъяты> и Сванидзе МЗ <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный газ по лицевому счету № по состоянию на 01.10.2021 в размере 908569 (Девятьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12285 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 28 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов