Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-123/2017 от 05.10.2017

Дело №

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Новоаннинский                                                                       «26» октября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием заявителя – истца и ответчика по делу Алехина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алехина Е.А. к индивидуальному предпринимателю Широковой Е.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алехин Е.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением к ИП Широковой Е.Ю. о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017 года исковые требования Алехина Е.А. к ИП Широковой Е.Ю. о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договорам займа, признании договоров займа недействительными, незаключенными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворены частично. Встречные исковые требования ИП Широковой Е.Ю. также удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2017 года. 01.12.2016 года Алехин Е.А. заключил договор с Ажакуловой М.Т. на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде. За оказанные услуги представителя им оплачено 50 000 рублей. Кроме того, Алехиным Е.А. оплачена судебная экспертиза в сумме 24 000 рублей. Просит суд: взыскать с ИП Широковой Е.Ю. в пользу Алехина Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 24 000 рублей, а всего в сумме 74 000 рублей.

Заявитель – истец и ответчик по делу Алехин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Ажакулова М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /Том № 3 л.д. 153/, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ответчик и истец по делу ИП Широкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /Том № 3 л.д. 155/, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица – ответчика и истца по делу ИП Широковой Е.Ю. – Журавлев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № 3 л.д. 154/, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя Алехина Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017 года, изготовленным в окончательной форме 06.03.2017 года /Том № 2 л.д. 164-172/, исковое заявление Алехина Е.А. к ИП Широковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично.

    Признан незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Широковой Е.Ю. и Алехиным Е.А..

     Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Широковой Е.Ю. и Алехиным Е.А..

Взыскана с ИП Широковой Е.Ю. в муниципальный бюджет Новоаннинского района Волгоградской области государственная пошлина в размере 600 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Алехина Е.А. к ИП Широковой Е.Ю. в части взыскания с ИП Широковой Е.Ю. в пользу Алехина Е.А. денежных средств: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 403 рубля 80 копеек, из которых 102 076 рублей 80 копеек неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 14 327 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 771 рубль, из которых 90 000 рублей неосновательное обогащение (незаконно начисленная и взысканная комиссия по договору), 11 771 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств в размере 197 965 рублей, из которых 165 000 рублей неосновательное обогащение (оплата по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №), 32 965 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 632 рубля, из которых 150 000 рублей неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 18 632 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 784 рубля 95 копеек, из которых 56 784 рубля 95 копеек неосновательное обогащение (переплата по договору займа); денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 101 рубль, из которых 30 000 рублей неосновательное обогащение (переплата по договору займа), 3 101 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; признания обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – отказано.

Встречное исковое заявление ИП Широковой Е.Ю. к Алехину Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворено частично.

Взысканы с Алехина Е.А. в пользу ИП Широковой Е.Ю. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 076 рублей 37 копеек, из которых 22 000 рублей задолженность по договору займа и 12 076 рублей 37 копеек проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Взысканы с Алехина Е.А. в пользу ИП Широковой Е.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 222 рубля 29 копеек, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, транспортные расходы представителя в сумме 366 рублей 36 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП Широковой Е.Ю. к Алехину Е.А. в части взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 007 рублей 05 копеек, денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 568 рублей, денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 989 рублей 04 копейки, денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 900 рублей 05 копеек, а также в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 17 402 рубля 71 копейка, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также транспортных расходов представителя в сумме 10 735 рублей 34 копейки – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.09.2017 года /Том № 3 л.д. 126-138/ решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017 года отменено в части взыскания с Алехина Е.А. в пользу ИП Широковой Е.Ю. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12 076 рублей 37 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017 года изменено в части взыскания с Алехина Е.А. в пользу ИП Широковой Е.Ю. общей суммы в размере 34 076 рублей 37 копеек, уменьшив ее до 22 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 222 рубля 29 копеек, уменьшив размер взыскания до 860 рублей.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Алехина Е.А. и ИП Широковой Е.Ю. – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом и ответчиком Алехиным Е.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором-поручения №-Гр-1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве /Том № 3 л.д. 147-148/, а также письменной распиской о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей по указанному договору-поручения /Том № 3 л.д. 151/.

Представитель истца и ответчика Алехина Е.А. – Ажакулова М.Т. принимала участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.12.2016 года /Том № 1 л.д. 124/, от 12.01.2017 года /Том № 1 л.д. 213-214/, от 26.01.2017 года /Том № 2 л.д. 10-15/, от 01.03.2017 года /Том № 2 л.д. 157-161/. Также, представителем была проведена работа по составлению возражения на встречное исковое заявление /Том № 2 л.д. 135-148/. Кроме того, представитель Ажакулова М.Т. принимала участие в двух заседаниях суда апелляционной инстанции, что также подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.06.2017 года /Том № 3 л.д. 65-66/, от 21.06.2017 года /Том № 3 л.д. 78/.

С учетом сложности гражданского дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, продолжительности судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца и ответчика Алехина Е.А. были удовлетворены частично, а именно, заявлено одиннадцать исковых требований, удовлетворены два, что составляет 18,18 % от заявленных исковых требований, с ИП Широковой Е.Ю. в пользу Алехина Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 9 090 рублей (18,18 % от суммы 50 000 рублей).

Кроме того, истцом и ответчиком понесены расходы, связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы, в сумме 24 000 рублей, что подтверждается счетом и чеком /Том № 3 л.д. 149-150/.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза № от 13.02.2017 года по договору займа № от 23.12.2014 года /Том № 2 л.д. 36-62/, повлияла на решение суда, а именно указанная экспертиза явилась одним из оснований для признания договора займа № от 23.12.2014 года незаключенным, соответственно в данной части исковые требования Алехина Е.А. были удовлетворены.

Однако, принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца и ответчика Алехина Е.А. были удовлетворены частично, а именно заявлено одиннадцать исковых требований, удовлетворены два, что составляет 18,18 % от заявленных исковых требований, с ИП Широковой Е.Ю. в пользу Алехина Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 363 рубля 20 копеек (18,18 % от суммы 24 000 рублей).

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ИП Широковой Е.Ю. в пользу Алехина Е.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 910 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, в сумме 19 636 рублей 80 копеек, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Алехина Е.А. к индивидуальному предпринимателю Широковой Е.Ю. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Широковой Е.Ю. в пользу Алехина Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу №, в размере 9 090 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 4 363 рубля 20 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Широковой Е.Ю, в пользу Алехина Е.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 910 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, в сумме 19 636 рублей 80 копеек – отказать.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:                                       Р.П. Захаров

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.