Дело № 2-1426/1-2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2015 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойнева А. Г. к государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании денежных средств,
установил:
Двойнев А.Г. обратился в суд с иском к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №165К истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. В связи с тем, что до настоящего времени истец не трудоустроен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате на период трудоустройства в заявленном размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обратив решение суда к немедленному исполнению.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по транспорту.
В судебном заседании истец Двойнев А.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование компенсации морального вреда указал, что у него в связи с неправомерными действиями работодателя <данные изъяты>.
Представитель ответчика Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания среднего заработка за второй месяц трудоустройства признал, возражал относительно требований о компенсации морального вреда, полагал их завышенными, не соответствующими той степени нравственных страданий истца, которая могла сформироваться за столь короткий промежуток времени.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Карелия по транспорту – Кожухова С.В., действующая на основании доверенности, с иском в части требований о компенсации морального вреда не согласилась, указывая на незначительный период нарушения права истца на получение сохраняемого заработка на период трудоустройства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено, что Двойнев А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов».
На основании приказа ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец уволен с предприятия в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
Выплата сохраняемого на период трудоустройства заработка, причитающегося работнику за <данные изъяты> трудоустройства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства, подтверждены приказом о прекращении трудового договора с Двойневым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой предприятия о наличии задолженности перед истцом за подписью председателя ликвидационной комиссии и главного бухгалтера предприятия и не оспариваются ответчиком. Согласно сведениям, содержащимся в данных документах, ответчик факт наличия задолженности предприятия перед работником в размере <данные изъяты> признает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по среднему заработку, сохраняемому за работником на период трудоустройства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора, нахождение ответчика в процессе ликвидации, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по сохраняемому среднему заработку, усматривая, что это будет способствовать восстановлению трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся ему денежных выплат.
В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав работника со стороны работодателя, выразившийся в непроизводстве выплат, причитающихся ему за второй месяц трудоустройства, нашел свое подтверждение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность периода задержки в производстве выплаты, объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
При этом доводы истца об ухудшении самочувствия, появления раздражительности, угнетенного состояния, нарушений сна, доказательствами, соответствующим принципу допустимости, достоверности и относимости не подтверждены, в связи с чем судом, при определении размера компенсации морального вреда, во внимание не принимаются.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Двойнева А. Г. к государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Двойнева А. Г. задолженность по сохраняемому среднему заработку за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Двойнева А. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.