Приговор по делу № 1-45/2018 от 05.03.2018

Копия

Уголовное дело №

                     П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 марта 2018 года         12 ноября 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Малаховой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска Акимова Е.Е., Кирьяновой А.П., Рыбина И.А.,

подсудимого Тани Сергея Александровича,

защитника - адвоката Пятерова И.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ТАНИ СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, старшего администратора <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 января 2007 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Освобожденного 01 февраля 2012 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.01.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок до 28 сентября 2013 года (в том числе от наказания по приговорам Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.09.2007 года и от 13.11.2007 года, судимости по которым погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тани С.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года в утреннее время у Тани С.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в значительном размере для личного потребления. С этой целью он направился к <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушении ст.ст. 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая преступность своих действий, приобрел путем покупки у неустановленного в ходе дознания лица, сверток из бумаги с веществом бежевого цвета, массой 0,71 грамма, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № от 22.11.2017 года содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. Затем с целью хранения наркотического средства, осознавая преступность своих действий, Тани С.А. спрятал приобретенный сверток с веществом в левый карман одетой на нем куртки, совершив незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В этот же день, продолжая осуществлять свои преступные действия и храня наркотическое средство при себе в куртке, Тани С.А. направился на автобусную остановку <адрес>, где у <адрес> указанной улицы был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Тани С.А., направленные на пресечение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Впоследствии в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 15 минут в присутствии понятых был произведен досмотр Тани С.А., в ходе которого в левом кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,71 грамма, образующим в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотические средства.

Подсудимый Тани С.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 12 января 2018 года №-А Тани С.А. обнаруживает признаки сочетанного употребления наркотических средств (каннабиоиды, опиоиды) с вредными последствиями (по МБК-10 F19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Тани С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Тани С.А. настоящим обследованием не выявлено (л.д. №

У суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность выводов вышеуказанного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в момент совершения преступления Тани С.А. был вменяемым и является вменяемым в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тани С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Тани С.А., суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление Тани С.А. и на условия жизни его семьи.Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый Тани С.А. свою вину осознал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Т.О.В., которая показала, что с подсудимым Тани С.А. она зарегистрировала брак и проживает с ним около четырех лет. У них имеются малолетние дети: С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом С.А.С., ее ребенок от первого брака, а Т.С.С. ее совместная дочь с Тани С.А. Вместе с тем, ее супруг Тани С.А. принимает участие в воспитании обоих детей, заботится о них и материально содержит. Сын А. считает Тани С.А. отцом, взаимоотношения между ними хорошие. В настоящее время она не работает и единственным источником дохода их семьи является Тани С.А., который работает в <адрес> и его заработная плата составляет около 26000 рублей в месяц.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Тани С.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д.86), женат (л.д. 87); имеет на иждивении двух малолетних детей: С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88, 89), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.65,66), работает старшим администратором в ТСЖ «Удальцова 73» <адрес>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.90).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Тани С.А. малолетних детей С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т.С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Тани С.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, содержит материально семью, что в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что Тани С.А. своими действиями способствовал расследованию данного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что подсудимый Тани С.А. представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления, не содержится в материалах уголовного дела, а также не установлено в ходе судебного разбирательства, вследствие чего в его действиях не имеется такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Тани С.А. ранее судим за совершение преступления относящегося к категории тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вследствие чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем обязан при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что Тани С.А., будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на здоровье населения, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Тани С.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях Тани С.А. обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Тани С.А. ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности Тани С.А., суд не находит оснований для применения в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому Тани С.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Тани С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 0,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░