Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-718/2016 ~ М-4295/2016 от 11.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление А.О.А. к ООО «Мил-Кредит», ООО «Компания Милл» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с дата по дата она состояла в трудовых отношениях с ООО «Милл-Кредит», работала в должности менеджера. дата ею было написано заявление о приеме на работу в ООО «Милл-Кредит». Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от дата она была принята на работу на должность менеджера в ООО «Милл-Кредит» с окладом *** рублей. С дата истец была принята на работу в ООО «Компания Милл». Трудовой договор ООО «Милл-Кредит» с истцом оформлен не был, надлежаще заверенная копия приказа о приеме на работу не выдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, коллективным договором истец ознакомлена не была. Также она не обладает сведениями, является ли ООО «Компания Милл» правопреемником указанного работодателя или новым юридическим лицом, так как о природе возникновения новых трудовых отношений предыдущим Работодателем мне сообщено не было. При этом представитель указанного общества предлагал оформить соответствующим образом трудовые отношения только дата, при этом параллельно предлагалось подписать заявление об увольнении по собственному желанию, которого она не подписала, в связи с тем, что узнала дату увольнении от дата из предъявленного работодателем заявления, а работала до дата и не получала заработную плату.Истцу не были выплачены от ООО «Милл-Кредит2 *** рублей руб., и от ООО «Компания Милл» недополучено *** рублей. Кроме того, ответчиками не были произведены установленные действующим законодательством выплаты, на малолетнего сына. дата истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Просит суд установить факт трудовых отношений между А.О.А. и ООО «Милл-Кредит» в период с дата по дата, а также между А.О.А. и ООО «Компанией Милл» в период с 1 декабря по дата. Обязать ООО «Милл-Кредит» и ООО «Компанию Милл» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с дата. Взыскать с ООО «Милл-Кредит» и ООО «Компании Милл» неполученную заработную плату в размере *** рублей и *** рублей, в счет ответственности по основанию ст. 236 Трудового кодекса РФ *** рублей и *** рублей. Взыскать с ООО «Компании Милл» в мою пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, предоставить расчет взыскиваемых сумм заработной платы и копию трудовой книжки и приказ об увольнении.

Судом установлено, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены недостатки и на дату вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление А.О.А. к ООО «Мил-Кредит», ООО «Компания Милл» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить А.О.А. исковое заявление к ООО «Мил-Кредит», ООО «Компания Милл» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы.

Разъяснить А.О.А. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья              Доценко И.Н.