Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2021 ~ М-1271/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора            Паученко Т.И.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Ю. А. к Седову В. В.ичу, Ткаченко В. В., действующей также, в интересах несовершеннолетних Седова А. В. и Седова Д. В., о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Панькина Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    на основании договора купли-продажи, заключенного с Седовой Н.В., Седовым В.В. и Седовым Л.В., она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На день заключения сделки в жилом доме состояли на регистрационном учете: Седов В.В., несовершеннолетние Седов А.В. и Седов Д.В., а также, по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.– Ткаченко В.В.

    Согласно п. 6 в течение одного месяца, Седов В.В. обязался сняться с регистрационного учета и снять несовершеннолетних детей, с момента заключения договора, но обязательства не исполнил.

    Членами семьи истца ответчики не являются, право пользования жилым помещением истцом им не предоставлялось.

    Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Панькина Ю.А. просит суд прекратить право пользования Седову В.В., Ткаченко В.В., Седову А.В. и Седову Д.В. жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Панькина Ю.А.(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.8-9) и дополнений к нему(л.д.53-54).

    Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.20-23) и ордера(л.д.32) – адвокат Глазков М.Е., в судебном заседании поддержал позицию доверителя, дал аналогичные объяснения.

Ответчики Седов В.В.и Ткаченко В.В.(далее - Ответчики), действующая также, в интересах несовершеннолетних Седова А.В. и Седова Д.В., извещенные каждый в отдельности, о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское» представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании представила письменное заключение об удовлетворении исковых требований, которое поддержала в устной форме.

Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, действующая в порядке ст.47 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно договору купли-продажи, заключенного с Седовой Н.В., Седовым В.В. и Седовым Л.В., Панькина Ю.А. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.10-13,14).

    Согласно п. 6 в течение одного месяца, Седов В.В. обязался сняться с регистрационного учета и снять несовершеннолетних детей, с момента заключения договора, но обязательства не исполнил.

На день заключения сделки в жилом доме состояли на регистрационном учете: Седов В.В., несовершеннолетние Седов А.В. и Седов Д.В., а также, по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.– Ткаченко В.В.(л.д.31).

    Согласно сведениям ЕГРН(л.д.55-58) с ДД.ММ.ГГГГ Панькина Ю.А. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая вышеуказанный договор купли-продажи в соответствии с требованиями ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, суд обращает внимание, что он не содержит условий, при которых каждый из ответчиков сохраняет право пользования спорным жилым домом и, приходит к выводу об отсутствии условий, указывающих на бессрочное право пользования Ответчиками спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместно стороны не проживают, соглашение о предоставлении собственником жилого дома - Истцом права пользования им Ответчикам, также, отсутствует.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Кроме этого, при вынесении решения, суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Седов В.В., Ткаченко В.В,, действующая также, в интересах несовершеннолетних Седова А.В. и Седова Д.В., оформили у нотариуса заявление с просьбой снять их с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома(л.д.18-19).

При таких обстоятельствах, право пользования Ответчиков спорным жилым домом в соответствии с требованиями закона, подлежит прекращению с момента государственной регистрации Истцом перехода права собственности на него, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд также, учитывает правовую позицию, неоднократно выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований, для пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по месту жительства в нем, у Ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькиной Ю. А. к Седову В. В.ичу, Ткаченко В. В., действующей также, в интересах несовершеннолетних Седова А. В. и Седова Д. В., о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Прекратить Седову В. В.ичу, Ткаченко В. В., Седову А. В., Седову Д. В. право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием, для снятия Седова В. В.ича, Ткаченко В. В., Седова А. В., Седова Д. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: