Решение по делу № 2-309/2020 (2-2261/2019;) ~ М-2333/2019 от 04.12.2019

Дело №2-309/2020

91RS0001-01-2019-005176-42

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2020 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре            - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Виктории Александровны к Червоному Александру Александровичу, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Завгороднему Евгению Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, -

у с т а н о в и л :

Климова В.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, в котором просила: установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истице 12.02.2009г. государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 недействительным в части указания нотариуса на то, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его дочь – Климова В.А. – на 1/2 доли наследства и его сын Червоный А.А. – на 1/2 доли наследства.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Червоный А.Т., которому при жизни на праве собственности принадлежала 1/2 доля <адрес> в <адрес>, а вторая половина данной квартиры принадлежала матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, открыто наследственное дело №г. На момент смерти ФИО7, ФИО6 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, заявление об отказе от наследства не подавала, поэтому в силу указанных обстоятельств и закона она считается принявшей наследство. При обращении к нотариусу истица указала трех наследников: себя, мать и брата ФИО10, который был прописан в квартире на день смерти отца. ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в пользу истицы от своей части наследства, после смерти супруга. При предоставлении ФИО6 свидетельства о браке, нотариус выявила разночтения в написании фамилии и рекомендовала установить юридический факт брачных отношений. Ответчик по вопросу наследства ни после смерти отца, ни матери к нотариусу не обращался. Истица получила свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли квартиры. В 2018 году ответчик обратился к нотариусу о вступлении в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Истица ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 доли спорной квартиры. Решением суда свидетельство о праве на наследство на 1/12 доли квартиры признано незаконным, за Червоным А.А. признано право собственности на 1/4 доли квартиры. В связи с чем, истица обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель Астраханцев А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Червоного А.А. - Ильгов В.В. в судебном заседании иск не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, предоставив письменное возражение на иск.

Ответчик Червоный А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Согласно свидетельства о смерти, выданного 19.10.2016г., ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Климова В.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли <адрес> в <адрес> после смерти отца ФИО7 (л.д.6).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, 1935 года рождения и ФИО6, 1940 года рождения в Васильевском сельском совете <адрес> (л.д.7).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 – удовлетворены частично. Признана в <адрес> в <адрес> за ФИО13 право собственности на 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 28.03.2009г. Признано выданное нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым Добржанским А.В. дополнительное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на 1/12 доли квартиры – недействительным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя отменено. Принято новое решение, которым:

- признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № выданное Климовой В.А. на 1/3 долю в 1/4 доли <адрес> в <адрес>, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Добржанским А.В. в дополнение к свидетельству о прасве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

- признано за ФИО13 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также Червоный А.А. был вселен в квартиру, определен порядок пользования квартирой.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями судов было установлено, что ФИО6 имея на руках вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта, при жизни не обращалась к нотариусу либо в суд с требования ми перераспределения долей в связи с ее отказом от доли в наследстве в пользу дочери.

Истица просит установить факт принятия ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. наследства после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление юридических фактов между умершими лицами, нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное истице ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 недействительным в части указания нотариуса на то, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его дочь – ФИО3 – на 1/2 доли наследства и его сын ФИО13 – на 1/2 доли наследства, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

Доводы изложенные в иске и данные истцом и ее представителем в судебном заседании сходятся к несогласию с принятым Верховным судом Республики Крым апелляционным определением от 11.06.2019г., которые не подлежат оценке в рамках подачи искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Климовой В.А. выбран неверный способ защиты, в связи с чем, исковые требования Климовой В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Климовой Виктории Александровне к Червоному Александру Александровичу, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Завгороднему Евгению Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.