Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2022 ~ М-408/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре          Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2022 по иску Валеева Р.Р. к ООО «Яндекс» об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Валеев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в интернет - магазине был приобретён смартфон *** стоимостью 74990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. В период гарантийного срока истец обнаружил недостаток «не работает функция распознавания лица». Правила эксплуатации истцом не нарушались. дата истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены смартфона *** заключенного дата на пятьдесят процентов (50%) от оплаченной суммы, так же указав, что требует проведения проверки с его личным участием, отправив претензию на юридический адрес ответчика. дата претензия ответчиком была получена, о чём свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... В письме (исх. №... от дата) ответчик, предложил истцу передать товар курьеру, для дальнейшей передачи товара на проверку качества. Истец полагает, что отказ ответчика организовать проведение проверки качества в присутствии потребителя, является нарушением его законных прав на участие в проведение проверки качества. К тому же истец, использует товар по прямому назначению и отправка на проверку в г. Москву для проверки, лишит его возможности пользоваться товаром. До настоящего времени требования истца, заявленные в претензии от дата удовлетворены не были. При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, которые выражаются в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика удовлетворения законных требований истца, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Просит обязать ответчика ООО «Яндекс» соразмерно уменьшить покупную цену телефона смартфона *** заключенного дата на пятьдесят процентов (50%). Взыскать с ответчика ООО «Яндекс» в пользу истца 50% от покупной цены товара (74990 рублей) в денежном эквиваленте 37495 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Яндекс» в пользу истца моральный вред, причинённый его виновными действиями в размере 10000 рублей, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с дата по дата в размере 131982,4 рублей, неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара 74990 рублей, штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы и затраты на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит обязать ответчика ООО «Яндекс» соразмерно уменьшить покупную цену телефона смартфона Apple iPhone 12 128 Gb заключенного дата на пятьдесят процентов (50%). Взыскать с ответчика ООО «Яндекс» в пользу истца 50% от покупной цены товара (74990 рублей) в денежном эквиваленте 37495 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с дата по дата в размере 131982,4 рублей, штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, затраты на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Валеева Р.Р. – Устинов С.В., действующий на основании доверенности от дата №... требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск.

Представители ООО "Яндекс.маркет", Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что дата истцом в интернет-магазине ответчика ООО «Яндекс» был приобретен смартфон Apple iPhone 12 128 Gb стоимостью 74 990 руб., что подтверждается кассовым чеком №... от дата на сумму 74 990 руб.

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока истец обнаружил в товаре недостаток – не работает функция распознавания лица.

дата истец обратился в адрес ООО «Яндекс.маркет» с досудебной претензией, в которой потребовал соразмерно уменьшить покупную цену смартфона *** синий, приобретенного дата на 50% от оплаченной суммы. В случае проверки качества, потребовал своего личного присутствия.

На претензию истца, ООО «Яндекс.Маркет» был дан ответ №... от дата, в котором истцу было предложено связаться с представителем магазина для согласования времени, даты и порядка передачи товара для проведения проверки качества товара, либо передать товар с курьером, либо направить самостоятельно в Яндекс.Маркет в г. Москву.

Истец отказался от передачи смартфона для проведения проверки качества, обратившись в суд с настоящими требованиями.

Определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-технический центр».

Согласно заключению ООО «Экспертно-технический центр» №... от дата, предъявленный к экспертизе мобильный телефон *** IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., серийный номер №..., производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности тракта распознавания лица FaceID при помощи встроенной фронтальной камеры.

Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Для полного восстановления работоспособности мобильного ***, IMEI-1: №..., IMEI-2: №..., производства Китай, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, то не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной паты путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальная. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами установлено, что компания «Apple», основные плат для ремонта продукции «iPhone» заменяет вместе с задней панелью корпуса аппарата. Стоимость товара с учетом потери качества функции товара составляет 37 495 руб.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертно-технический центр» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из анализа вышеприведенных норм права при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому, стоимость товара с учетом потери функций товара составляет 37 495 руб., стоимость товара приобретенного истцом дата составляет 74 990 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика 50% от покупной цены в размере 37 495 руб. (74 990 руб. – 37 495 руб.) подлежащими удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается договором поручения от дата и основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата истец обратился в адрес ООО «Яндекс.маркет» с досудебной претензией, в которой потребовал соразмерно уменьшить покупную цену смартфона *** синий, приобретенного дата на 50% от оплаченной суммы. В случае проверки качества, потребовал своего личного присутствия.

На претензию истца, ООО «Яндекс.Маркет» был дан ответ №... от дата, в котором истцу было предложено связаться с представителем магазина для согласования времени, даты и порядка передачи товара для проведения проверки качества товара, либо передать товар с курьером, либо направить самостоятельно в Яндекс.Маркет в г. Москву.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку ответ на претензию истца с предложением предоставить товар на проверку качества направлен ответчиком с соблюдением установленного законом срока, вместе с тем, истец не предоставил ответчику возможность проверить качество товара и удовлетворить требование потребителя, заявленное в претензии, в связи с чем, ответственность в форме уплаты неустойки и штрафа для ответчика не наступает.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1624,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Валеева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу Валеева Р.Р. в счет соразмерного уменьшения покупной цены смартфона сумму в размере 37 495 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., а всего 52 495 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто пять).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 1624,85 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать четыре руб., 85 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.06.2022г.

Судья        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.