Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2020 ~ М-1248/2020 от 03.06.2020

Дело 2-1118/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                                                         г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи    Николаевой Л.В.,

при секретаре                  Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовской И.В. к ПАО «БАНК ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Климовская И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика предоставить следующую информацию: надлежащим образом заверенный график платежей по кредитному договора, в связи с отказом от своевременного (в установленный законом срок) и добровольного исполнения законных требований потребителя (требование о предоставлении информации) в пользу Климовской И.В. взыскать сумму в размере 30000,00 руб., из которой: 2оооо,оо руб. - компенсация морального вреда;10000 рублей штраф (50% от всех взысканных сумм). В обосновании требований указала, что являясь заемщиком ПАО «Банк ВТБ» (кредитный договор № 625/0018-0792850 от 15.12.17г.), является клиентом названной организации. 9 апреля 2020 г. Климовская И.В. обратился к ПАО «Банк ВИБ» с запросом информации о текущем состоянии дел. В частности, были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояние обязательств заемщика перед ПАО «Банк ВТБ». 9 апреля 2020 г. ответчик получил запрос истца. Обращение было подано Заемщиком нарочно. В установленный законом срок, никакой корреспонденции от имени ответчика, содержащей ответ на поставленные истцом вопросы, в адрес последнего не поступало. По мнению стороны истца, действия ответчика, выражающиеся в отказе предоставления информации, нарушают права Климовской И.В., как заемщика и потребителя.

В судебном заседании Климовская И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Климовской И.В. -Мельник М.А. судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию:

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию:

даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

Указанная информация содержится, по мнению суда, в графике платежей.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.17г. между Климовской И.в. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договора 625/0018-0792850.

9 апреля 2020 г. Климовская И.В. обратился в ПАО «Банк ВТБ» с запросом информации об истребовании в том числе, графика платежей.

09 апреля 2020 г. ответчик получил запрос истца. Обращение было подано Климовской И.В. лично.

Ответ на запрос Климовская И.В. просила направить в ее адрес посредством АО «Почта России» письменно в разумные сроки, в течение 7 дней.

По мнению суда, поскольку Климовская И.В. с запросом обратилась в банк лично, то ей необходимо было разъяснить порядок получения данной информации, либо запрашиваемая информация должна быть предоставлена банком истцу.

В поступившем ответе банка на запрос Климовской И.В. запрашиваемые ей сведения и документы поступили не в полном объеме.

Надлежащим образом заверенная копия графика произведенных и предстоящих платежей Климовской И.В. не получена до настоящего времени.

Каких -либо относимых и допустимых доказательств направления истцу запрашиваемых ею документов, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным, учитывая, что истец отрицает предоставление ей Банком информации о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по кредитному договору до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что Климовской И.В. интересующая ее информация по кредитном договору по запросу от 09.04.20г. не была получена в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами, копии указанных документов должны были быть представлены истцу ответчиком на основании ее заявления, в связи с чем, иск в части возложения обязанности по предоставлению Климовсокй И.В. информации о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № 625/0018-0792850 ░░ 15.12.2017░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.20░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░