Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2013 ~ М-1323/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре Тишиной А.П., с участием прокурора - помощника военного прокурора <данные изъяты> старшего лейтенанта юстиции Касьянова С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса ФИО1. об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, руководителя <данные изъяты>», связанных, соответственно, с представлением заявителя к увольнению не по избранному им основанию и выплатой в неполном объёме единовременного пособия при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с неправильной подготовкой документов для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с военной службы, восстановить его на военной службе в связи с незаконным увольнением, взыскать в его пользу с командира войсковой части <данные изъяты> и <данные изъяты>» денежное довольствие за время вынужденного прогула, два оклада денежного содержания, поскольку он был награждён государственной наградой, <данные изъяты> в счёт возмещения средств, затраченных им на оплату работы юриста, взыскать в его пользу с командира войсковой части <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, уволить его по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены командующий войсками Западного военного округа, руководитель <данные изъяты>».

Надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания заявитель, представители командующего войсками Западного военного округа, руководителя <данные изъяты>», командира войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не прибыли, но просили рассмотреть дело без их участия.

В заявлении ФИО1 указал, что проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. В марте 2011 года он подал рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, но уволен был, как усматривается из приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно - штатными мероприятиями. Кроме того, в период военной службы он был награждён государственной наградой - «70 лет Вооружённых Сил СССР», в связи с чем размер его единовременного пособия при увольнении подлежал увеличению на 2 оклада денежного содержания, чего сделано не было и потому указанное пособие было выплачено ему в меньшем размере. Поскольку согласия на увольнение не по избранному им основанию, а также на выплату единовременного пособия при увольнении в меньшем размере он не давал, то его права на полное обеспечение денежным довольствием и увольнение по избранному основанию было нарушено, а потому он подлежит восстановлению на военной службе и в его пользу должны быть взысканы недоплаченные денежные средства, а также денежное довольствие за вынужденный прогул. Кроме того в пояснении к заявлению ФИО1 указал, что о том, что уволен не по избранному им основанию узнал в июле 2013 года.

В возражениях представитель руководителя <данные изъяты>» просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском им трёхмесячных сроков, установленных для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

В заявлении представитель командира войсковой части <данные изъяты> указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключён из списков части со ДД.ММ.ГГГГ и тогда же был ознакомлен с этим приказом, обратился же в суд он по истечении трёхмесячного процессуального срока, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, так как был уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Из копии листа беседы усматривается, что ФИО1 в ходе проведённой с ним ДД.ММ.ГГГГ беседы согласился с увольнением с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Учитывая мнения заявителя, представителей руководителя <данные изъяты>», командира войсковой части <данные изъяты> и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском ФИО1 трёхмесячного срока, установленного для оспаривания в суде действий должностного лица, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения, действия должностного лица или органа управления гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков войсковой части <данные изъяты>, так как был уволен в связи с организационно - штатными мероприятиями и потому суд считает указанную дату днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав - о представлении его к увольнению и об увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а также о выплате пособия в меньшем размере. Более того, как установлено в суде, в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с увольнением в связи с организационно - штатными мероприятиями, то есть уже тогда знал, что будет уволен по данному основанию. Принимая во внимание дату обращения ФИО1 в суд с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, военный суд приходит к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данным заявлением.

Давая оценку утверждению заявителя о том, что он узнал о нарушении его прав лишь в июле 2013 года, суд признаёт его несостоятельным, поскольку заявителем не было представлено каких - либо доказательств этого. Кроме того, ФИО1 также пропустил указанный трёхмесячный срок и в случае извещения о нарушении его прав в июле 2013 года.       

Действующее законодательство (ст.112 ГПК РФ) предусматривает возможность восстановления процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными. Какой - либо уважительной причины пропуска трехмесячного срока заявитель суду не представил.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявления, то не подлежат удовлетворению и требования о возмещении средств, затраченных заявителем на оплату работы юриста и о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░