Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2016 ~ М-876/2016 от 10.02.2016

Дело №2- 2483/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием истца Кузнецова А.А. , прокурора К

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2016 года в г. Волжский гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к ООО «ВОЛГО-СЕРВ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты труда, компенсации, морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ :

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГО-СЕРВ», уточнив который просил признать незаконным увольнение на основании приказа ООО «ВОЛГО-СЕРВ» №... от "."..г. в связи с <...> на основании <...> ТК РФ, восстановить в должности <...> ООО «ВОЛГО-СЕРВ» с "."..г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, заработную плату за период с "."..г. в сумме <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб. <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., обязать выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от "."..г. был принят на работу в ООО «ВОЛГО-СЕРВ» на должность <...> с оплатой труда в размере <...> руб. в месяц. В "."..г. заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <...> руб. "."..г. истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности на основании <...> ТК РФ. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, имеет право на взыскание компенсации за задержку. Действия работодателя причинили ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в порядке ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что о его увольнении за <...> ему стало известно только после представления ответчиком письменного отзыва в суд на его исковое заявление. Объяснения по факту якобы имевших место <...> него работодателем не отбирались. С приказом об увольнении его не знакомили, не извещали о необходимости явки за ознакомлением с приказом об увольнении, для производства расчета при увольнении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в своем письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что истец был принят на работу с испытательным сроком <...> месяца, задержки в выплате заработной платы не имелось. До окончания испытательного срока истец перестал выходить на работу с "."..г. без объяснения причин. В связи с чем, Кузнецову А.А. направлялись уведомления о получении заработной платы за "."..г. от "."..г., о необходимости явиться для представления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от "."..г. Извещение о приостановке трудовой деятельности ни директор, ни бухгалтер предприятия не получали. "."..г. Кузнецов А.А. написал объяснение, в котором не указал уважительной причины <...> на работу. По указанным основаниям с "."..г. с Кузнецовым А.А. трудовые отношения прекращены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

По подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела усматривается, что с "."..г. по "."..г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>

Из трудового договора усматривается, что он заключен на неопределенный срок, а потому утверждение ответчика о заключении с истцом трудового договора с испытательным сроком <...> безосновательно.

По условиям трудового договора, истцу была установлена заработная плата в размере <...> руб. в месяц, с выплатой "."..г. текущего месяца аванса и "."..г. каждого месяца, следующего за отчетным. Рабочий график установлен в виде восьмичасового рабочего дня с выходными днями суббота и воскресенье. Местом работы истца определено место нахождения работодателя <адрес>

Приказом №... от "."..г. директора ООО «ВОЛГО-СЕРВ» Кузнецов А.А. был уволен по инициативе работодателя за <...> на основании <...> ТК РФ (формулировка приведена в редакции указанного приказа). Увольнение произведено на основании служебной записки от "."..г..

Указанное подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, об увольнении.

С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, что следует из пояснений истца, отсутствии подписи истца в приказе об увольнении. Ответчиком данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

Суд приходит к выводу, что работодателем нарушены порядок и процедура прекращения трудовых отношений с истцом, по указанным основаниям, как и отсутствовал сам дисциплинарный проступок, поскольку работодателем не выполнено требование ст. 193 ТК Российской Федерации об истребовании у работника письменных объяснений до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Судом также установлено, что акт об отсутствии работника на рабочем месте работодателем не составлялся, объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, у истца потребованы работодателем не были.

В нарушении требований ст. 193 ТК Российской Федерации двух рабочих дней Кузнецову А.А. для предоставления объяснений работодателем предоставлено не было.

Поскольку положения ст. 193 ТК Российской Федерации носят для работника гарантийный характер, соблюдение установленной законом процедуры для работодателя является обязательным.

Из анализа ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Таким образом, увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем ответчиком не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств законности увольнения истца с работы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) в п. 23. разъясняет, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ссылка ответчика на полученные от истца письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, суд считает несостоятельной. Согласно представленной копии объяснительной, она была отобрана у истца "."..г., из ее содержания следует, что истец в период с "."..г. по "."..г. по устному распоряжению работодателя находился в ожидании распоряжения о выходе на работу в другое место исполнения трудовых обязанностей. Данные объяснения получены работодателем после издания приказа об увольнении.

Кроме того, суд исходит из того, что работодателем не только нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, но и не доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка.

В силу ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более <...> дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Так, согласно извещению от "."..г., принятого бухгалтером работодателя Р "."..г. (роспись на обороте), истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с "."..г. по "."..г..

Факт нарушения прав истца на получение заработной платы подтверждается также сообщением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от "."..г., в котором указано, что ООО «ВОЛГО-СЕРВ» допущено нарушение <...> ТК РФ, Кузнецову А.А. заработная плата не выплачена за "."..г. заработная плата за "."..г. выплачена с нарушением установленных сроков.

    Указанное свидетельствует о наличии у истца права на приостановление трудовой деятельности по причине невыплаты заработной платы. Данное нарушение со стороны работодателя носит длящийся характер, поскольку истцу в дальнейшем заработная плата за "."..г. по настоящее время не выплачивалась.

    Следовательно, факт дисциплинарного проступка в виде прогула со стороны истца отсутствует.

В силу ст. 891.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

    Работодателем положения приведенной выше нормы нарушены, ответчиком мер к ознакомлению истца с приказом об увольнении не принято, трудовая книжка не выдана, расчет при увольнении не произведен, запись в приказе об основании и о причине прекращения трудового договора произведена не в соответствии с формулировкой <...> ТК РФ, а указано о применении <...> ТК РФ.

При установленных обстоятельствах Кузнецов А.А. подлежит восстановлению на работе в должности <...> ООО «ВОЛГО-СЕРВ» с "."..г., а его увольнение на основании приказа ООО «ВОЛГО-СЕРВ» №... от "."..г. в связи с прогулами на основании <...> ТК РФ следует признать незаконным.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. <...>

Факт невыплаты истцу заработной платы за указанное время следует из того, что ответчиком с "."..г. произведено увольнение истца. Период с "."..г. по "."..г. составляет <...> мес. <...> следовательно выплате подлежит <...> руб. <...> из расчета 5 мес. Х <...>

При этом, в силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за три месяца – с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб.

Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период "."..г.. в сумме <...> руб. не имеется, поскольку ответчиком, согласно представленным им платежным ведомостям "."..г. произведена выплата заработной платы за "."..г. в сумме <...> руб., за период "."..г. в сумме <...> руб. Следовательно, в данной части исковых требований Кузнецова А.А. суд отказывает.

Вместе с тем, в силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата за указанный выше период выплачена работодателем с нарушением установленных сроков, суд, соглашаясь с расчетом истца, полагает подлежащей взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб. <...> за период с "."..г. по "."..г..

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Суд, установив грубое нарушение трудовых прав Кузнецова А.А. вследствие неправомерного поведения ответчика, полагает разумной, отвечающей обстоятельствам дела компенсацию морального вреда в определенном истцом размере <...> руб., которую взыскивает с ответчика в пользу Кузнецова А.А.

    Оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова А.А. о возложении на работодателя обязанности выдать трудовую книжку суд не усматривает, в указанной части требований следует отказать за необоснованностью.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ВОЛГО-СЕРВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в общем размере <...> руб. <...> исходя из удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Кузнецова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Кузнецова А.А. на основании приказа ООО «ВОЛГО-СЕРВ» №... от "."..г. в связи <...> на основании пп<...> ТК РФ.

Восстановить Кузнецова А.А. в должности <...> ООО «ВОЛГО-СЕРВ» с "."..г..

Взыскать с ООО «ВОЛГО-СЕРВ» в пользу Кузнецова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб. <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период с "."..г. по "."..г. за "."..г. в общей сумме <...> руб., восстановления на работе.

Кузнецова А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ВОЛГО-СЕРВ» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>