Решение по делу № 2-3501/2012 ~ М-2907/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-3501/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачёвой Ольги Николаевны, Гаврилова Сергея Алексеевича, Гаврилова Олега Алексеевича к Администрации г.Королева Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пугачёва О.Н., Гаврилов С.А., Гаврилов О.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Королева МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве, каждого.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ими, Пугачёвой О.Н., Гавриловым С.А., Гавриловым О.А., была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки произведено объединение кухни и балкона. До произведения перепланировки, квартира состояла из двух жилых комнат площадью 26,3 кв.м., подсобная площадь составляла 13,8 кв.м., общая площадь квартиры -41,7 кв.м.. После произведенной перепланировки (объединение кухни и балкона) площади изменились, жилая площадь составляет 26,3 кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась до 16,4 кв.м., общая площадь квартиры составила 43,5 кв.м.. Площадь балконов изменилась и составляет 0,8 кв.м..

Истцы ссылаются на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города Королева МО даны положительные заключения, и просят признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Пугачёва О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Истцы Гаврилов О.А. и Гаврилов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведено объединение кухни 3 и балкона 7.

Истцами представлен акт технического состояния квартиры, утвержденный ОАО «Жилкомплекс», а также акт освидетельствования скрытых работ, выполненный МУП «УЕЗ», в соответствии с которыми выполненные работы соответствуют требованиям СП и технологии производства работ по организации проемов в стенах и установки дверных и оконных рам, утеплению наружных стен. Устройство лоджий (проем, утепление, перенос системы отопления) по проекту.

Истцами, в обоснование заявленных ими требований, также представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное МУП «УЕЗ», в соответствии с которым выполненные в квартире № работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Объединение лоджии с кухней сохраняет тепловой контур здания и квартиры № не оказывает негативного влияния на тепловой контур кв.№ и обеспечивает нормативные температурный режим помещений кв.№ и всего дома. Объединение кухни и лоджии, не затрагивает несущие конструкции кв.№ и всего дома №, не снижает их несущую способность. Конструкции здания, квартиры и лоджии не имеют каких-либо дефектов и деформаций, обеспечивается тепловой контур помещений, измененная квартира № по указанному адресу может эксплуатироваться, как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию соседних квартир и всего здания, эксплуатация перепланированной квартиры № не создает угрозу жизни и здоровью граждан. МУП «УЕЗ» рекомендует для постоянной эксплуатации кв.№.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцами, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачёвой Ольги Николаевны, Гаврилова Сергея Алексеевича, Гаврилова Олега Алексеевича удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева