Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2016 ~ М-1075/2016 от 20.06.2016

дело № 2-613/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 18 июля 2016 г.

Хангаласский районный суд в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофоровой Г.И. к Осипову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Христофорова Г.И. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО1 и ФИО2, и ими ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на земельный участок и жилой дом по <адрес> по № доли каждому. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные свидетельства о праве на наследство были признаны недействительными и ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы нотариусом <данные изъяты> ФИО5 Также, ей нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности, в котором определена № доля в праве в общем совместном имуществе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения общей долевой собственности на имя Осипова М.А. и им было зарегистрировано право собственности на № доли жилого дома и № доли земельного участка, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали право на вышеуказанные земельный участок и жилой дом по № доли каждый и передали № доли во владению Осипову М.А., тем самым они злоупотребили правом, не исполнили решение суда и незаконно зарегистрировали право на имущество в размере №. Ответчик возвращать имущество Истцу не желает, она лишена право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения Осипова М.А. долю в размере № жилого дома, с кадастровым № и № доли на земельный участок с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

Истец Христофорова Г.И. и ее представитель Гуляев В.В. поддержали исковые требования и ссылаясь на те же доводы просят их удовлетворить.

Ответчик Осипов М.А. извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В своем возражении на исковое заявление указывает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что за ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Христофоровой Г.И. признано по № доли каждому в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали по № доли указанного имущества, Христофорова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями ЕГРП. Он является законным собственником № указанного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истец постоянно проживает в указанном доме, владеет им. В связи с тем, что иск не релевантен, просит отказать в удовлетворении исковых требований Христофоровой Г.И.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума № 22 в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как усматривается из материалов дела решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении части исковых требований Христофоровой Г.И., а именно о признании за ней права собственности на № доли в праве собственности на спорное имущество, принадлежащей ей до <данные изъяты>, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ она уже является собственником № части земельного участка и жилого дома в силу закона и дополнительного признания этого факта решением суда не требуется.

Также, данным решением свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО5 в № доле каждый на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны недействительными, и за указанными лицами признано по № доли каждому в праве собственности на земельный участок и по № доли каждому в праве собственности на жилой дом, расположенные по <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вынесения вышеуказанного решения суда, но до вступления решения в законную силу, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, произвели отчуждение своих долей, установленных им по свидетельствам о праве на наследство по № доли на земельный участок и жилой дом, которые были аннулированы решением суда, по договору дарения в пользу Осипова М.А.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО5 Христофоровой Г.И., как пережившей <данные изъяты> ФИО4 принадлежит № доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими <данные изъяты> земельного участка № кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью № кв.м., расположенных по <адрес>.

Таким образом, Христофорова Г.И. является собственником в совокупности № доли в праве собственности, на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принадлежит № доли в праве собственности.

Однако из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> доли в праве собственности зарегистрированы - Осипов М.А. доля в праве №, Христофорова Г.И. доля в праве №, что не соответствуют решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушают право истца как правообладателя осуществить регистрацию права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика, даже в том случае, когда он являлся бы добросовестным приобретателем, поскольку имущество выбыло из владения истца помимо их воли.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
    Таким образом, установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились спорным имуществом, не имея права на его отчуждение, при наличии иных собственников (наследников) жилого дома и помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    исковые требования Христофоровой Г.И. к Осипову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Осипова М.А. № доли на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и № доли на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

После вступления указанного решения в законную силу снять запрет на совершение действий по отчуждению и иных сделок, наложенный определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2016 г.