Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2019 ~ М-3836/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыгановой Ю. А. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Цыгановой Ю. А. право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136, в отношении двухкомнатной квартиры площадью 68,84 м2, строительный №, на 2 этаже жилого дома, секция №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыгановой Ю. А. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права,

установил:

Цыганова Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», как заказчиком и ООО «С-БИС», как застройщиком, заключён договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по <адрес> квартал 136 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ООО «Репер» был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО «Репер». В соответствии с Договором между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс», последнее приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства. ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» заключило с Кажаевым А.М. предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в квартале 136 в <адрес> обязалось передать Кажаеву А.М. в собственность двухкомнатную <адрес> площадью 68,84 м2 на 2 этаже. Стоимость квартиры определена в 2 684 760 рублей. Одновременно был заключён договор займа №.03.13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 2 684 760 рублей. Кажаев А.М. передал ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» простой вексель не указанного заявительницей векселедателя на сумму 2 684 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Кажаевым А.М. и ей был заключён договор уступки прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №.03.13 от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ней право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136, в отношении однокомнатной квартиры площадью 68,84 м2, строительный №, на 2 этаже жилого дома, секция №.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куродоева Т.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Логинова А.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-53).

Представитель ответчика ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мязова И.Н. в судебном заседании иск признала.

Третье лицо Министерства строительства <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещен в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо Кажаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» заключило с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договор, по условиям которого ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» приняло на себя обязательство предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нём жилого дома с адресом: <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку строительных материалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» 20% квартир в доме. Договором допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» является правопреемником ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»».

На момент заключения указанного договора ни у ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»», ни у ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» не имелось разрешения на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и Кажаевым А.М. был заключён предварительный договор купли-продажи № (л.д. 11-13, 16), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию заключить договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> площадью 68,84 м2 на 2 этаже жилого дома по <адрес> в квартале 136 в <адрес> по цене 39 000 рублей за 1 м2 площади квартиры, что составляет 2 684 760 рублей.

В тот же день между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и Кажаевым А.М. был заключён договор займа № (л.д. 14-15), по условиям которого Кажаев А.М. предоставил ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» денежный заём в размере 2 684 760 рублей на неопределённый срок.

Как поясняет истица, целью заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № было создание правовой гарантии возврата средств, уплачиваемых по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кажаев А.М. передал ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» простой вексель ООО «Репер» от ДД.ММ.ГГГГ № номинальной стоимостью 2 684 760 рублей (л.д. 18).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Кажаев А.М. уступил истице свои права и обязанности по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» (л.д. 17).

Истица считает, что между ней и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» фактически возникли отношения участия в долевом строительстве дома, оформленные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недвусмысленно следует, что стороны пришли к соглашению о передаче истице после завершения строительства жилого дома квартиры в этом доме, при этом встречное предоставление со стороны истицы в форме уплаты определённой договором денежной суммы (цены) производится на стадии строительства дома, до его ввода в эксплуатацию.

По своей правовой природе такие отношения являются отношениями участия в долевом строительстве.

В силу п.1, 2 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» застройщиком в терминологии ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на момент заключения договоров с истицей не являлось. Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, посредством заключения предварительного договора купли-продажи не допускается п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Однако в силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона заключённая истицей и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» является оспоримой, при этом правом на её оспаривание обладает только участник долевого строительства, т.е. истица. Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Практика облечения фактически сложившихся отношений участия в долевом строительстве многоквартирных домов в иную юридическую форму, в том числе в форму заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и одновременно договора займа, выполняющего «страховочную» для участника долевого строительства функцию, широко распространена.

В правоприменительной практике допускается защита интересов граждан, передавших хозяйствующим субъектам свои деньги на строительство многоквартирного дома с целью получения помещений в собственность по завершении строительства без заключения юридически действительного договора, влекущего возникновение у получателя средств соответствующей юридической обязанности, при условии ненарушения прав и законных интересов иных лиц.

Права и законные интересы третьих лиц заключением указанных выше договоров между истицей и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» не нарушены.

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» имело право самостоятельно привлекать средства иных лиц для строительства для финансирования строительства дома.

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № опосредовали отношения участия в долевом строительстве. Нарушение установленных законом правил заключения договора участия в долевом строительстве не имеет в данном случае правового значения, т.к. ссылаться на это обстоятельство в силу закона может только сам истец.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём их признания (ст.12 ГК РФ). Как следствие, заявленное требование о признании права участия в долевом строительстве жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование признать правоотношения между истицей и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» правоотношениями по договору долевого участия охватывается требованием о признании права и в связи с этим не нуждается в отдельном разрешении с отражением в резолютивной части судебного акта.

В отношения участия в долевом строительстве непосредственно с АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» истица не вступала. Однако в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» последнее получило право распорядиться 80% квартир в строящемся доме. Участники долевого строительства, заключившие договоры с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», являются, в определённой степени, выгодоприобретателями по обязательствам АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» из договора от ДД.ММ.ГГГГ (например, по обязательствам предоставить земельный участок, оказывать содействие в получении разрешительной документации).

Возражая против иска, АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» ссылается на отсутствие оплаты участия в долевом строительстве со стороны истца, отсутствие разрешения на строительство на момент заключения договоров с истицей и до настоящего времени, а также на то, что соответствующая секция дома до настоящего времени не построена.

Однако на отсутствие на момент заключения договоров разрешения на строительство у застройщика может, как уже было указано, ссылаться только гражданин – участник долевого строительства.

Неготовность секции дома также не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку отношения участия в долевом строительстве могут возникать только до завершения строительства.

В случае, если строительство секции дома окажется невозможным, в том числе, по причине неполучения застройщиком разрешительной документации, истец как участник долевого строительства будет вправе требовать возмещения убытков от ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Цыгановой Ю. А. право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136, в отношении двухкомнатной квартиры площадью 68,84 м2, строительный №, на 2 этаже жилого дома, секция №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь