Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2018 (2-14478/2017;) ~ М-9422/2017 от 09.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2 - 2059/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсиной О.Г. к Свиридовой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ворсина О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Свиридовой Е.А., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за проживание и пользование собственностью истца – жилым домом по адресу: <адрес> на протяжении шести месяцев в размере 90 000 руб., а также 10 000 руб. за использованные дрова, судебные расходы в размере 5800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по указанному адресу. Однако, цена продаваемого дома согласована не была, в связи с чем не была определена в договоре, в связи с чем решением суда с истца в пользу ответчика взыскан аванс в размере 180000 руб. Вместе с тем, ответчик на протяжении шести месяцев проживала в доме, пользовалась надворными постройками, мебелью, заготовленными дровами и земельным участком, никаких платежей истцу не платила, в связи с чем Ворсина О.Г. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Ворсина О.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик проживала в доме истца, следовательно, с нее подлежит взысканию арендная плата в сумме 90 000 руб., исходя из стоимости 15 000 руб. в месяц, с учетом проживания на протяжении шести месяцев.

Ответчик Свиридова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которых нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Болшемуртинского районного суда г. Красноярска от 26.04.2017г. с Ворсиной О. Г. в пользу Свиридовой Е. А. взысканы денежные средства в размере 180000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб., а всего 184800 руб.

Кроме того, как следует из решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Ворсиной О. Г. и Свиридовой Е. А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 4.1 договора указано, что в момент подписания договора покупатель передал продавцу задаток, входящий в стоимость дома в размере 180000 руб.

Свиридовой Е.А. были переданы Ворсиной О.Г. денежные средства в сумме 180000 руб., входящие в стоимость дома.

Поскольку в указанном договоре не указана цена продажи жилого дома, суд пришел к выводу о незаключенности договора в силу ст. 555 ГК РФ, и поэтому взыскал 180 000 руб. в качестве аванса.

Ворсина О.Г., обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ответчик проживала в жилом доме, принадлежащем истцу, пользовалась земельным участком, надворными постройками, однако никакой платы не внесла.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт проживания Свиридовой Е.А. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, Ворсиной О.Г. не представлено доказательств предоставления ответчику права проживания в жилом помещении на платной основе, равно как не представлено доказательств размера такой платы. Напротив, как следует из объяснений истца, никаких письменных соглашений, договоров между сторонами не заключалось.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В действиях ответчика отсутствует вина, являющаяся необходимым условием для привлечения Свиридовой Е.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 10000 руб. (стоимость дров), поскольку ответчик полагал, что пользуется жилым помещением на законных основаниях.

Доказательства, подтверждающие использование Свиридовой Е.А. березовых дров на сумму 10 000 руб. в период проживания в указанном доме, а также сам факт их наличия и приобретения за счет средств истца материалы дела не содержат.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворсиной О.Г. к Свиридовой Е.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  О.О. Чудаева