Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 (2-4281/2020;) ~ М-3530/2020 от 24.11.2020

        Дело № 2-1197/2021

    24RS0032-01-2020-004934-40

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск             07 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием представителя истца Андреева В.А.,

представителя ответчика Колосова Б.С.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Загородной Недвижимости Кедр» к Куликову Денису Юрьевичу о взыскании платы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, задолженность по договору оказания услуг в размере 84 000 руб., неустойку за период с 24.04.2020 по 19.02.2021 в размере 25 368 руб., и неустойку, начиная с 20.02.2021 по дату выплаты суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 руб.

Данные требования истец обосновывает тем, что 20.02.2020 истец и ответчик заключили агентский договор на оказание услуг, по которому истец обязался найти ответчику покупателя квартиры по адресу: <адрес> организовать показ квартиры, осуществить переговоры по предстоящей сделке, устно проконсультировать по необходимым документам для регистрации сделки, по требованию ответчика на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. Истец исполнил обязательства по данному договору, нашел потенциального покупателя – Знаменщикова Ю.Е., 06.03.2020 организовал осмотр квартиры, готов был оказать помощь при оформлении сделки, однако, ответчик уклонился от оплаты услуг, продав квартиру Знаменщикову Ю.Е. без участия истца.

Представитель истца иск поддержал полностью с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что как установлено со слов свидетелей, договор от 20.02.2020 фактически был заключен 06.03.2020, услуга оказана, но не истцом, а физическим лицом Ереминой Н.Г., которая показала, что не состоит в официальных трудовых отношениях с ООО «Центр Загородной Недвижимости Кедр».

Ответчик Куликов Д.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что продажей спорной квартиры занималась его супруга, Ханаева Л.А., выставила объявление на Авито, приходил покупатель Знаменщиков с семьей и сотрудником агентства, супруга показала им квартиру, его (Куликова) при показе не было, супруга за него расписалась в акте. Дня через 2-3 после показа приехала риелтор и попросила подписать договор, который она забыла с ними заключить, супруга объяснила, что по данному договору они будут должны заплатить комиссию, он подписал договор, подписи в договоре от 20.02.2020 стоят его. Квартира находилась в обремении у банка ВТБ, покупателю необходимо было переоформить ипотеку, через агентство «Кедр» этого сделать не получилось, от банков был получен отказ. Тогда покупатель обратился к другому агентству, через которое и была в дальнейшем оформлена сделка купли – продажи. 07.04.2020 он (Куликов) обратился с заявлением о расторжении агентского договора по электронной почте. Считает, что услуги ему не были оказаны, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Знаменщиков Ю.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании пояснял, что по объявлению на сайте нашел квартиру, позвонил, девушка – сотрудник агентства пригласила его на показ квартиры, это было в марте 2020 года, перед показом он в машине подписал какие-то бумаги сотрудника агентства. Затем они с супругой посмотрели квартиру, при показе присутствовала девушка – сотрудник агентства и супруга Куликова – Ханаева. Подумав, он (Знаменщиков) решил купить данную квартиру, о чем сообщил в агентство. Сотрудник агентства подала заявки в банки, но от всех банков получен отказ. Затем он (Знаменщиков) обратился в другое агентство, в котором согласовали ипотеку и оформили сделку на квартиру Куликова.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риэлторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно агентского договора № 3542 от 20.02.2020, между истцом – агентом и ответчиком - принципалом, последний поручает агенту осуществить поиск лицо, готового приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес>12, организовать показы объекта недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, по требованию принципала подготовить на безвозмездной основе предварительный и/или основной договор купли продажи (п.1.1, раздел 2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала в размере 38000 руб. плюс 1% от сделки при продаже объекта недвижимости (для жилого помещения на вторичном рынке).

В соответствии с Правилами агентирования (пункт 6.1), с которыми ответчик ознакомлен лично, что следует из п.4.2 агентского договора, в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Как видно из акта осмотра от 06.03.2020, ответчик произвел осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В данном акте содержится подпись ответчика и подпись риэлтора, производившего осмотр.

При этом, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой Знаменщкиов Ю.Е. 24.04.2020 приобрел квартиру по адресу: <адрес>12. Кадастровая стоимость квартиры указана в размере 1 918 886,52 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Еремина Н.Г. показала, что работает агентом по недвижимости в ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» без официального оформления трудовых отношений. По телефону с ранее знакомой Ханаевой Л.А. она (Еремина) договорилась взять в работу квартиру по адресу: <адрес>, поставила её в рекламу, договоренность была об оформлении договора на оказание услуг перед внесением задатка. По объявлению ей позвонил покупатель Знаменщиков, с которым в последующем был заключен договор на оказание услуг, Знаменщикову в присутствии Ханаевой показана указанная квартира. На Знаменщикова не удалось получить одобрение на ипотеку от банков. Больше ни Ханаева, ни Знаменщиков в агентство не обращались. Директором агентства Шешко изначально подписаны все договоры, дальнейшим оформлением занимается она (Еремина). В акте о показе квартиры от 06.03.2020 стоит её подпись и подпись Куликова. Договор от 20.02.2020 подписывали с Куликовым действительно 06.03.2020, 20.02.2020 она поставила дату договора, это дата, когда она выставила квартиру на продажу на сайте.

Свидетель Ханаева Л.А. показала, что Куликов Д.Ю. её супруг. Она выставила в интернет объявление о продаже квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147-12, по объявлению ей позвонила от агентства Кедр Еремина Наталья, с которой они договорились, что если Еремина находит покупателя и оформляет сделку, она (Ханаева) оплачивает комиссию агентству в размере 38 000 руб. + 1 % от стоимости квартиры. В феврале – марте 2020 года Еремина сообщила, что нашла покупателя, покупатель с Ереминой приходили на осмотр квартиры, она (Ханаева) расписалась в журнале осмотра за супруга. Затем покупатель через агентство Кедр пытался оформить ипотеку, 13.03.2020 Еремина сообщила, что покупатель готов передать задаток, но перед этим нужно подписать договор на оказание услуг, договор был стандартный, положения его ей известны, супруг Куликов подписал договор на оказание услуг, она (Ханаева) не заметила, что тот был оформлен задним числом. После подписания договора в тот же день Еремина сообщила, что Знаменщикову не одобрена ипотека. Затем Знаменщиков связался с ней (Ханаевой) и через другое агентство ему была оформлена ипотека, с ним заключен договор купли – продажи на указанную квартиру. Она (Ханаева) и Знаменщиков предлагали по 15 000 руб. за услуги агентству Кедр, но не сошлись по сумме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает возможным частично удовлетворить иск, т.к. приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате истцу оказанных услуг по продаже квартиры.

Факт оказания услуг, оговоренных договором, установлен, подтверждается и пояснениями ответчика, третьего лица и допрошенных свидетелей, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и самим фактом продажи ответчиком квартиры по адресу: <адрес>12 третьему лицу Знаменщикову Ю.Е.

Исходя из того, что рыночная стоимость указанной квартиры в судебном заседании не установлена, доказательств подтверждения рыночной стоимости в размере 4 600 000 руб. представителем истца не представлено, суд считает необходимым произвести расчет задолженности из кадастровой стоимости квартиры, документальные сведения о которой имеются в материалах дела, в размере 1 918 886,52 руб.

Определяя размер задолженности ответчика по договору от 20.02.2020 в размере 57 188,86 руб. (38 000 + 1 % от 1 918 886,52 руб.), суд исходит из того, что Агентом в полном объеме выполнены обязательства, согласованные сторонами по договору от 20.02.2020.

Доказательств отказа ответчика от услуг истца до момента исполнения агентского договора, суду не предоставлено. Наличие договора купли - продажи квартиры от 21.04.2020 между ответчиком и покупателем Знаменщиковым Ю.Е., заключенного позднее акта осмотра квартиры и позднее заключения агентского договора между истцом и ответчиком, также свидетельствует о том, что ответчик воспользовался услугами истца.

Довод ответчика о том, что услуги ему истцом не были оказаны, опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Довод представителя ответчика о том, что услуга была оказана физическим лицом Ереминой Н.Г. также является несостоятельным, опровергается показаниями самой Ереминой Н.Г., которая пояснила, что работает агентом по недвижимости в ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» без официального оформления трудовых отношений, договор с ответчиком на оказание услуг заключен от имени директора ООО «Центр загородной недвижимости Кедр».

Оценивая заявление ответчика о расторжении договора от 07.04.2020, направленного истцу по электронной почте, суд приходит к следующему.

Как следует из акта осмотра квартиры, истец организовал показ квартиры ответчика 06.03.2020 Знаменщикову Ю.Е., ответчик продал квартиру именно покупателю Знаменщикову Ю.Е., в связи с чем истец оказал услуги в полном объеме по агентскому договору. Оказание услуг по согласованию кредита для покупателя для приобретения квартиры в агентском договоре не согласовано.

Также истец заявляет о взыскании в свою пользу неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Правилам Агентирования (п.6.1) предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы вознаграждения.

Сумма вознаграждения составляет 57188,86 руб.

Как видно из п.3.1 агентского договора вознаграждение выплачивается в момент сдачи документов на регистрацию перехода права. Зарегистрировано право ответчика на квартиру, согласно выписки из ЕГРН, 24.04.2020.

Таким образом, суд полагает определить, исходя из требований истца, его право на взыскание неустойки за период с 24.04.2020 по 19.02.2021 (дата, указанная представителем истца в уточненном иске).

Размер неустойки составит: 17 271, 01 руб. из расчета: 57188,86 руб. х 01, % х 302 дня (период с 24.04.2020 по 19.02.2021).

Данную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца как неустойку за вышеуказанный период.

Ответчик, его представитель не заявили о снижении неустойки, о применении ст.333 ГК РФ, не предоставили доказательств, определяющих возможность снизить неустойку.

Также истец просит взыскать неустойку на будущее до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 68 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги по договору оказания услуг в момент расторжения договора прекращено не было.

В силу данного, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку на будущее, с 20.02.2021 по момент исполнения решения суда, в размере 0,1% в день от суммы долга – в размере 57 188,86 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 433, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр Загородной Недвижимости ФИО2» к Куликову Денису Юрьевичу о взыскании платы по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Дениса Юрьевича в пользу ООО «Центр Загородной Недвижимости Кедр» вознаграждение по агентскому договору № 3542 от 20.02.2020 в размере 57 188,86 руб., неустойку в размере 17 271, 01 руб. за период с 24.04.2020 по 19.02.2021, определить ко взысканию неустойку за период с 20.02.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% в день от суммы в размере 57 188,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 433, 80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                              Т.Ю. Гридасова

      Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.