Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-78/2016                                                                                                ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                              18 ноября 2016 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Егорышева А.В.,

потерпевшего Е.А.

подсудимого Ситникова Д.В.,

защитника подсудимого Ситникова Д.В. в лице: адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ****

при секретарях: Теленгатор Г.В., Кафиевой Р.В. и Пантелеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении

Ситникова Д.В, **** года рождения, уроженца ..., ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего у ИП «..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 16 июля 2013 года приговором Саровского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2014 года от отбывания оставшейся части наказания был условно-досрочно освобожден на 07 месяцев 05 дней. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ситников Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление на территории города Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

**** года, примерно в 12 часов 15 минут, Ситников Д.В. находился в жилой комнате коммунальной квартиры № ..., расположенной в доме № ... в г. Саров Нижегородской области, с разрешения проживающего в данной комнате А, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение на А с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия - бейсбольной деревянной биты. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Ситников Д.В. взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате квартиры, бейсбольную деревянную биту и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес данной битой не менее 6 ударов в различные части тела А, при этом потребовав у последнего денежные средства, не называя конкретной суммы. А, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и не имея при себе денежных средств, пояснил Ситникову Д.В., что у него нет денежных средств, но, ему может привезти денежные средства в сумме 1 000 рублей ранее знакомый С. Затем А, по своему сотовому телефону «...) набрал абонентский номер С, но в этот момент Ситников Д.В., не останавливаясь на достигнутом, с целью хищения имущества, выхватил указанный сотовый телефон марки «...) из рук А, и по телефону, сообщил С ложную информацию о том, что А должен ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем, Ситников Д.В., в вышеуказанное время, продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для А, убрал в карман своей куртки, таким образом, открыто похитил у А, сотовый телефон марки «...». Продолжая свой преступный умысел, примерно в 12 часов 30 минут, **** года Ситников Д.В. находясь в вышеуказанной комнате, для подкрепления своих требований, стремясь подавить волю к сопротивлению А, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес бейсбольной битой не менее 4 ударов по различным частям тела А. Затем, Ситников Д.В. и А вышли к подъезду дома № ... где примерно в 12 часов 40 минут **** года С, у вышеуказанного подъезда, передал А, который находился совместно с Ситниковым Д.В., деньги в сумме 1 000 рублей. Затем, Ситников Д.В. совместно с А прошли в лифт, расположенный в подъезде вышеуказанного дома, где, продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ситников Д.В. из правой руки А забрал, таким образом, открыто похитил у А деньги в сумме 1 000 рублей. В результате нападения Ситникова Д.В. на А, согласно заключению эксперта № от **** года, последнему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; <данные изъяты>, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. В результате преступных действий Ситникова Д.В., у А был похищен сотовый телефон марки «...), имей №, №, стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «...», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей; денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего А на общую сумму 1 780 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Ситников Д.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ситников Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу признал частично, и указал, что им признается только причинение телесных повреждений, а факт хищения телефона и денежных средств в сумме 1 000 рублей он не признает. От дачи показаний в ходе судебного разбирательства по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

При этом, выступая в судебных прениях, подсудимый Ситников Д.В. указал, что с А у него произошел инцидент из-за бабушки.

Также подсудимый указал на тот факт, что свидетель обвинения по делу С. является заинтересованным лицом. Так как, ранее у него с С. на улице был словестный конфликт, в связи с чем, у него к нему была личная неприязнь. Поэтому подсудимый и считает, что данный свидетель дал такие показания и отвез потерпевшего на него писать заявление.

По его мнению, потерпевший вообще этого делать не собирался, так как у него с ним были всегда нормальные отношения, и он всегда помогал таким людям как потерпевший, который остался вообще без всего.

Также подсудимый указал на тот факт, что потерпевший неоднократно обращался к нему и к его бабушке с различными просьбами, то поесть, то попить и т. п.. В результате чего, считает, что после данных обстоятельств он не стал бы грабить потерпевшего на какую-то тысячу рублей.

Кроме того, подсудимый указывает на тот факт, что свидетель С.Е. неоднократно менял свои показания, в связи с чем полагает, что на него оказывалась психологическое давление.

Относительно жилища потерпевшего подсудимый пояснил, что квартира хоть и коммунальная, но она всегда закрыта, туда не всем вход доступен. Указав при этом, что ключи от данной квартиры были только у одного человека - Б., и он всегда за собой дверь закрывает. При этом, когда они с С.Е. пришли в данную квартиру, чисто случайно, дверь была открыта.

В результате чего, подсудимый считает, что он не мог подкинуть в квартиру деньги и телефон, так как он в этот момент находился в новом районе города. Когда ему позвонила бабушка и сказала, что его ищет полиция он приехал туда вместе с Селезневым. Там уже находились сотрудники полиции и они сразу же проехали в отдел. Таким образом, подсудимый считает, что за это время физически он не смог бы сделать это, при этом указал на тот факт, что они шли пешком.

Таким образом, подсудимый считает, что его необоснованно обвиняют в совершении данного преступления, а люди, которые его в этом обвиняют, больше всего в этом заинтересованы.

Несмотря на непризнательные показания подсудимого Ситникова Д.В., суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности Ситникова Д.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего А в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются:

- показания потерпевшего А, который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства по делу показал, что **** к нему в квартиру пришли Ситников Д.В. и С.Е.. До этого он с ними был знаком около полугода. У него с Ситниковым Д.В. произошёл словесный конфликт, из-за чего он не помнит, в результате чего подсудимый схватил биту и стал его бить по голове и другим частям тела. Ситников нанес ему не менее 8 ударов. Никаких требований по поводу передачи им Ситникову Д.В. денег он не выдвигал. После этого он с Ситниковым Д.В. решили выпить «на мировую» и сказал ему, что может достать денег. Для этого он позвонил С, который приехал и привез А 1 000 рублей. С.Е. ушел, а он с Ситниковым Д.В. поднялись обратно в квартиру. Ситникову Д.В. кто-то позвонил, он собрался и ушел, но перед этим сказал ему, что он вернётся к пяти часам, чтобы он был к этому времени трезвый и не спал. Он испугался, что Ситников Д.В. у него отнимет 1 000 рублей и телефон «...», стоимостью 890 рублей, поэтому все это спрятал под ванну. При этом, А, указывал на тот факт, что с оценкой телефона в сумме 700 рублей он согласен. Потом приехала полиция, и они поехали писать на опорный пункт заявление. После чего, он был доставлен в больницу. Он считает, что полицию вызвал С, так как, когда к нему приехал С у него уже имелись видимые телесные повреждения. Ситников Д.В. его бил битой по голове три раза, рукам и ногам. Видел ли С.Е., что его бьет подсудимый, он не знает. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около 800 грамм водки. Почему он боялся, что Ситников Д.В. у него заберет деньги и телефон, в связи с чем он и спрятал их под ванну, А ответить не смог. Заявление в полицию о привлечении Ситникова Д.В. к уголовной ответственности он написал добровольно. После случившегося, он в больнице пролежал неделю, у него было сотрясение головного мозга, гематомы на руках и под глазом. Мать и сестра подсудимого покупали ему лекарства, а так же возместили причинённый вред. Вред ему возмещали за причиненные телесные повреждения. После случившегося Ситникова Д.В. он не видел.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, и с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания потерпевшего А, данные им в ходе предварительного следствия (т. ...), из сути содержания которых следует, что с **** года он проживает в коммунальной квартире № .... **** он находился дома, дверь его квартиры была открыта, так как он забыл ее закрыть. К нему в квартиру, а именно, в его комнату, пришли ранее знакомые Ситников Д. и С.Е.. Он был не против того, что Ситников Д. и С.Е. зашли к нему в комнату и находились в ней. Ситников Д. стал с ним разговаривать, последний говорил ему о том, что он якобы накануне бегал за его бабушкой с битой и поэтому он должен Ситникову Д. денег, сумму он не озвучивал. Он сказал, что такого не было. Тогда Ситников Д. со стола в комнате взял бейсбольную деревянную биту черного цвета и нанес данной битой ему не менее 6 ударов по различным частям тела. При этом Ситников Д. требовал, чтобы он заплатил последнему деньги за конфликт с бабушкой, и в этот момент, продолжая его избивать. Он сказал, что денег у него нет, но он сейчас позвонит своему знакомому, который привезет деньги. Он взял свой сотовый телефон и стал звонить своему знакомому А.М., которого попросил привезти деньги. А.М. ему сказал, что сейчас занят, но деньги ему может привезти С. Через некоторое время он на своем телефоне набрал абонентский номер С, но Ситников Д. выхватил у него из рук сотовый телефон и пояснил С, что он (А) должен ему денег, и чтобы тот привез 1 000 рублей. После этого Ситников Д. сотовый телефон ему не вернул, а положил его в карман своей куртки. Он не просил Ситникова Д. вернуть телефон, так как боялся избиения. Затем Ситников Д. снова нанес ему бейсбольной битой не менее 4 ударов по различным частям тела. Всего Ситников Д. нанес ему не менее 10 ударов, а именно: 3 удара в область левого плеча, 1 удар по правому уху, 1 удар в область левого глаза, 1 удар по затылочной части головы, 2 удара по правому локтю, 2 удара в область левого колена, от которых он испытал сильную физическую боль. Затем, примерно через 5 минут, после звонка С, он и Ситников Д. вышли на улицу к подъезду дома. Через некоторое время к дому подъехал С, который передал ему деньги одной купюрой, достоинством 1 000 рублей. С спросил, что с у него лицом и кто его избил, на что он показал на стоявшего рядом Ситникова Д.. После того, как С передал ему деньги в сумме 1 000 рублей около подъезда дома № ... в г. Саров, он вместе с Ситниковым на лифте стал подниматься на 5 этаж, деньги, одной купюрой, достоинством 1 000 рублей, он держал в правой руке. Когда они ехали в лифте, Ситников Д. сказал ему «давай сюда деньги» и выхватил у него из рук денежную купюру 1 000 рублей. Затем он с Ситниковым Д. подошли к квартире, около которой стоял С.Е.. Затем Ситников Д. и С.Е., не заходя в квартиру, ушли, и больше он их не видел. При этом сотовый телефон, который Ситников Д. забрал у него в квартире после последнего телефонного разговора с С, Ситников Д. так и не вернул. Через некоторое время к нему в квартиру приехали С и А.М., которым он рассказал о случившемся, и они вызвали полицию и скорую помощь. На автомобиле «скорой помощи» он был доставлен в приемное отделение КБ №, и его положили в травматологическое отделение, где он находился на стационарном лечении с **** года по **** года. У него имелись <данные изъяты>. Похищенный у него сотовый телефон «...» он покупал в **** года за 890 рублей, в настоящее время оценивает его в 700 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «...», абонентский №, на счету которой находилось 80 рублей. Сама сим-карта материальной ценности для него не представляет. Общий ущерб от данного преступления составил 1 780 рублей. За бабушкой Ситникова Д.В. он никогда с битой не бегал, ничего Ситникову Д.В. должен не был, в конфликт с ним не вступал.

От очной ставки с Ситниковым Д.В. отказывался, так как опасался, что он может оказать на него давление. При этом, потрепавший указывал на тот факт, что к нему в период предварительного следствия несколько раз подходили ранее ему не известные молодые люди, каждый раз разные. Они просили, чтобы он поменял показания по делу, а именно, он должен был сказать, что Ситников Д.В. не похищал у него сотовый телефон и деньги.      

После оглашения показаний потерпевшего А, данных им в ходе предварительного следствия по делу, последний, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, в суде показал следующее.

Причиной того, что в ходе предварительного следствия по делу им давались иные показания следователю, является нахождение его в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Откуда в протоколе запись о том, что после всего случившегося к нему подходили люди и просили, чтобы он изменил показания, потерпевший ответить не смог. От очной ставки с подсудимым он отказался по совету следователя М. Документы на следствии потерпевший подписывал, однако указал на тот факт, что он их не читал, так как следователь М. ему вкратце рассказывала, что он подписывал. О том, что потерпевший о случившемся находясь в больнице рассказывал своему родному брату, он пояснить ничего не смог, лишь указав на тот факт, что с братом у него натянутые отношения.

Также потерпевший показал, что, по его мнению, подсудимый Ситников Д.В. заслуживает максимально мягкое наказание за содеянное.

При этом, после просмотра видеозаписи приложенной к протоколу проверки показаний на месте и оглашения самого протокола проверки показаний на месте, потерпевший А указал в суде, что даваемые им в ходе проведения данных следственных действий показания есть ничто иное как указания следователя М., которая прочитала ему его показания и сказала, чтобы он на них настаивал. Следователь ему говорила о том, что если он не даст такие показания, то его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Также потерпевший указал на тот факт, что просмотренная видеозапись является неполной, так как полагает, что ее смонтировали, поскольку в ходе данного следственного действия имело место быть еще что-то, но что конкретно пояснить не смог;

- показания свидетеля С.Е., оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из существа содержания которых следует, что **** года, примерно в 11 часов, он на ул. ... в г. Саров встретился со своим знакомым Ситниковым Д. по кличке «...». Ситников Д. предложил ему зайти к знакомому А, который проживает в доме № ... в г. Саров, и распить там спиртные напитки, на что он согласился. У них с собой не было спиртного, они надеялись, что А их угостит. С А он тоже знаком и считает его просто своим знакомым, и знает его примерно полгода. Они вдвоем поднялись на 5 этаж указанного дома, подошли к одной из квартир, номер которой он не помнит, но он знал, что в этой квартире проживал А, время было примерно 12 часов 15 минут. Дверь указанной квартиры была открыта. Они постучались, но им никто не ответил. Ситников Д. предложил ему зайти в квартиру, и они вдвоем прошли в прихожую. В квартире они прошли в комнату, которая расположена сразу слева от входа. Дверь в комнату также была открыта. Они прошли в комнату, А спал на кровати, Ситников Д. разбудил А и они с ним поздоровались. После чего, он спросил у последнего разрешения находиться в данной квартире. А разрешил. На тот момент на лице у А никаких телесных повреждений кроме небольшой ссадины под глазом, не было. Ситников Д. стал разговаривать с А, и он услышал, что Ситников Д. предъявляет А претензию, по поводу того, что якобы А накануне бегал за бабушкой Ситникова Д. с битой, поэтому он должен Ситникову Д.В. денег, сумму насколько он помнит, он не озвучивал. На что А ответил, что не помнит такого и, что, скорее всего такого не было. Тогда Ситников Д. взял бейсбольную биту черного цвета, где он ее взял, он не обратил внимания, но с собой последний ее не приносил, и нанес данной битой А, который сидел на стуле, несколько ударов по различным частям тела. При этом Ситников Д. требовал, чтобы А заплатил ему деньги за инцидент с бабушкой, и также продолжал его избивать. А сказал, что денег у него нет, но он сейчас позвонит кому-то, и ему привезут деньги. А взял свой сотовый телефон и стал кому-то звонить. Он услышал, что А попросил привезти ему 1 000 рублей. Сотовый телефон А был в корпусе черно-белого цвета, с обычным экраном, кнопочный. С кем разговаривал А, он не знает. После этого А снова набрал номер на телефоне, но Ситников Д. вырвал из рук А телефон и стал с кем-то разговаривать о том, что А должен ему деньги, и нужно их привезти. С кем Ситников Д. разговаривал, он также не знает. Куда потом Ситников Д. дел телефон А, он не обратил внимания. Ситников Д. снова нанес А еще несколько ударов битой, сколько точно, он не помнит. После этого, примерно через 5 минут, Ситников Д. с А спустились вниз к подъезду, а он вышел из квартиры и стоял на лестничной площадке, ждал Ситникова Д.. Через некоторое время он увидел, как Ситников Д. и А вышли из лифта на 5 этаже. После чего А пошел к себе в квартиру, а он с Ситниковым Д. на лифте спустились на 1 этаж и вышли из данного дома. Он не видел у Ситникова Д. сотового телефона А, а также никаких денег. Когда Ситников Д. избивал А битой, он не вмешивался, так как это были их отношения, и он не хотел влезать. После того, как они ушли из квартиры А, время было примерно 12 часов 40 минут, они направились к универмагу «...», расположенному на ..., затем поехали в новый район к магазину «...» по ул. .... Когда они находились у магазина «...», ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый К.Д., который спросил, где он находится. Он ответил, что находится около магазина «...», на что К. сказал, что сейчас тоже туда подойдет. Через некоторое время К. к ним подошел, и они все вместе стали общаться, время было примерно 16 часов. После этого, Ситникову Д. на его телефон позвонила бабушка и сказала ему, что его ищет полиция. Он с Ситниковым Д. решили ехать на ..., к дому №. Перед тем, как уехать, Ситников Д. вынул из кармана сотовый телефон в корпусе черно-белого цвета, передал его К. и попросил его оставить данный телефон до завтра, при этом Ситников Д. не пояснял, чей это телефон. К. взял телефон, после этого он с Ситниковым Д. поехали на ул. .... Когда они подходили к данному дому, то увидели сотрудников полиции. Он с Ситниковым Д. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в полицию для дачи объяснений. На следующий день, так как он понял кому принадлежал сотовый телефон, который Ситников Д. передал К., то он решил помочь Ситникову Д. и вернуть данный телефон А. Он встретился с К. у которого забрал сотовый телефон принадлежащий А **** года, примерно в 18 часов, он подошел к дому № по ул. ..., где встретился с братом А - С, который ему пояснил, что его брат А находится в больнице. Он вместе с С поднялись в квартиру, С своим ключом открыл входную дверь, и они прошли в комнату к А. Он с С стали разговаривать по поводу случившегося с его братом А, и он показал С сотовый телефон «...», который забрал у К.. Е.В. сказал, что действительно, это телефон его брата А, тогда он передал С данный телефон и попросил телефон передать А. При этом он не стал пояснять Е.В., откуда у него данный телефон. Затем он пошел к себе домой. После этого он данный телефон не видел и в квартиру к А больше не приходил. Каким образом сотовый телефон и деньги в сумме 1 000 рублей попали под ванну в квартире № ... в г. Саров он не знает;

- показания свидетеля А.М., оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из которых следует, что он работает риэлтором в ИП «...». В начале **** года к нему обратился его знакомый А с просьбой о размене его двухкомнатной квартиры № ..., расположенной в доме № ... в г. Саров. До настоящего времени квартиру, принадлежащую А, он не разменял. До того времени, как он должен был разменять квартиру, А проживал в принадлежащей ему комнате, расположенной в двухкомнатной квартире № ... в г. Саров. Между ним и А была устная договоренность о том, что по мере надобности он будет предоставлять А некоторую сумму денежных средств на его нужды из денежных средств, вырученных в будущем от размена его квартиры. Периодически он по просьбе А привозил последнему различные суммы по 5 000 рублей, по 10 000 рублей, по 1 000 рублей. **** года, примерно в 12 часов 27 минут, ему на сотовый телефон (абонентский №) поступил звонок от А с его абонентского номера №. А в ходе телефонного разговора сообщил ему, что ему нужны деньги в сумме 1 000 рублей и что его избивают, требуют деньги. Он пояснил А, что в данный момент занят и подъехать к последнему не может, а деньги в сумме 1 000 рублей ему привезет С.В., который также работает риэлтором и который неоднократно привозил А деньги. Он сразу же позвонил С и попросил его подъехать к А по адресу: г. Саров ул. ..., и передать деньги в сумме 1 000 рублей, на что С согласился. После этого, примерно в 13 часов, указанного дня, С ему позвонил и сообщил, что когда он подъехал к подъезду дома А, то увидел А, у которого на голове и лице было много кровоподтеков, а рядом с А стоял незнакомый ему молодой человек невысокого роста. С спросил А о том, кто его избил, на что А показал на стоявшего рядом с ним мужчину. С передал А деньги в сумме 1 000 рублей и уехал. Он сказал С, что нужно съездить к А и узнать, что у последнего случилось. Примерно в 14 часов 05 минут указанного дня он вместе с С приехал к А домой, дверь квартиры была открыта. Они вместе с С зашли в квартиру и увидели, что       А лежит в своей комнате на диване, в комнате больше никого не было. В комнате был беспорядок, вещи разбросаны. На лице и голове у А было множество кровоподтеков, правое ухо было бордового цвета, сильно распухло, из уха текла кровь, на кровати также были следы крови. Он спросил А, кто его так избил, на что А ему ответил, что его деревянной битой избил Ситников Д.В по кличке «...». Также А сообщил, что Ситников Д.В забрал у него деньги - 1 000 рублей, которые ему привез С, и принадлежащий ему сотовый телефон. Действительно, он увидел в комнате деревянную биту черного цвета, которая находилась между стеной и кроватью. Данная бита принадлежит ему, она находилась в этой комнате с того момента, как он данную комнату приобрел. После этого он вызвал скорую помощь и полицию.

     Ключи от квартиры имеются у него, у А, у мужчины по имени Б, проживающего во второй комнате квартиры, у кого еще имеются ключи, ему не известно. Часто бывает так, что входная дверь квартиры не заперта, или А, а возможно и Б забывают ее закрыть, у них часто бывают гости, поэтому в квартиру можно зайти свободно;

- показания свидетеля С, оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается посредническими услугами на рынке недвижимости в г. Саров. В начале **** года к нему обратился его знакомый А с просьбой разменять его двухкомнатную квартиру № ... в г. Саров на однокомнатную квартиру с доплатой. Ему известно, что с такой же просьбой о размене квартиры А обратился к его знакомому А.М., с которым он сотрудничает, последний также является риэлтором. До настоящего времени квартиру, принадлежащую А, они не разменяли. Ему известно, что между А.М. и А была устная договоренность о том, что по мере надобности А.М. будет предоставлять А некоторую сумму денежных средств на нужды из денежных средств вырученных от продажи его квартиры. **** года, примерно в 12 часов 30 минут, ему на сотовый телефон (абонентский №) поступил звонок от А.М. с его абонентского номера №. А.М. попросил его отвезти деньги в сумме 1 000 рублей А, который проживал в квартире № ... в г. Саров. После звонка А.М. ему поступил звонок с абонентского номера А № Он взял трубку и услышал незнакомый мужской голос, мужчина сказал, что А должен ему деньги в сумме 1 000 рублей за то, что он избил битой его бабушку. Он сказал, чтобы А через 5 минут выходил к подъезду, и что деньги сейчас привезет. Через некоторое время он подъехал к вышеуказанному дому на ... и увидел, что около подъезда стоит А, у которого все лицо было в крови и гематомах. Около А стоял ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии, в ходе опознания, он узнал, что это был Ситников Д.В.. Он спросил у А о том, кто его избил, на что А показал на стоявшего рядом с ним Ситникова Д.В.. Он передал А деньги в сумме 1 000 рублей, при этом Ситников Д. стоял рядом и видел это. После этого он позвонил А.М. и сказал, что А сильно избит, на что А.М. сказал, что позднее они проведают А. Примерно в 14 часов 05 минут к нему домой приехал А.М. и они вместе поехали к А домой. Дверь квартиры, где проживает А, была открыта. Они вместе с А.М. зашли в квартиру и увидели, что А лежит в своей комнате на диване, в комнате больше никого не было. В комнате был беспорядок, вещи разбросаны. На лице и голове у А было множество кровоподтеков, правое ухо было бордового цвета, сильно распухло, из него текла кровь. На кровати также были следы крови. А.М. спросил А, кто его так избил, на что А ответил, что его деревянной битой избил Ситников Д.В Также А сообщил, что Ситников Д.В забрал у него деньги в сумме 1 000 рублей, которую он привез, а также принадлежащий А сотовый телефон. Действительно, он увидел в комнате деревянную биту черного цвета, которая находилась между стеной и кроватью. А пояснил, что Ситников Д. нанес ему телесные повреждения именно этой битой. После этого А.М. вызвал скорую помощь и полицию;

- показания свидетеля Е., оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из которых следует, чтоу него есть брат А, который в настоящее время проживает в г. Саров на ул. .... В данной квартире его брат проживает временно с **** года, пока будет продана принадлежащая последнему квартира № .... Он часто приходит в гости к своему брату. Ему известно, что во второй комнате квартиры, где проживает его брат, живет мужчина по имени Б., его фамилию он не знает. Д. и его брат периодически употребляют спиртные напитки, к ним часто приходят гости с которыми они распивают спиртные напитки.

**** года, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел к брату в квартиру № ..., открыл дверь ключом, который дал ему брат, и обнаружил, что А дома нет, увидел кровь на кровати, а также следы от дактопорошка. Он понял, что что-то произошло, и стал искать брата. От сотрудников полиции ему стало известно, что его брат находится в травматологии с телесными повреждениями, никаких подробностей он не узнал, до брата он дозвониться не смог, так как телефон был выключен. **** года, примерно в 17 часов, он пришел к своему брату в травматологию КБ №, увидел, что у А на лице, на руках имеются множественные ссадины и кровоподтеки. А ему пояснил, что его в квартире избил битой Ситников Д.В и забрал у него 1 000 рублей и его сотовый телефон. А попросил его сходить в квартиру и убраться там. Он от брата сразу же на маршрутном автобусе проехал на ... к дому где проживает его брат. Когда он подошел к дому №, то увидел С.Е., который набирал код на домофоне, время было примерно 18 часов. Он спросил С.Е., для чего последний пришел, на что С.Е. сказал, что надо поговорить. Он открыл домофонную дверь своим ключом, они с С.Е. зашли в подъезд и на лифте поднялись на 5 этаж, и зашли в квартиру. Они с С.Е. стали разговаривать по поводу случившегося с его братом А, и С.Е. вынул из кармана куртки сотовый телефон «...», который передал ему. Он взял данный сотовый телефон, осмотрел его и сказал, что этот телефон принадлежит его брату А. С.Е. попросил его передать этот телефон А, при этом С.Е. не сказал, откуда у него данный телефон. Он взял телефон и положил его на стол в комнате А. Затем С.Е. ушел из квартиры, а он стал убираться в комнате. После того, как он положил телефон в комнате на стол, больше телефон он не видел. Каким образом сотовый телефон и деньги могли оказаться под ванной в ванной комнате квартиры, ему не известно. В квартиру мог зайти кто угодно, так как дверь квартиры часто была не заперта, и в квартиру приходили друзья и знакомые, как его брата, так и Бориса;

- показания свидетеля К., оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из которых следует, чтоу него есть знакомый С.Е.. В начале **** года, точную дату он не помнит, он со своего сотового телефона абонентский №, позвонил на сотовый телефон С.Е., который в ходе разговора сказал, что находится на ул. ... в г. Саров в районе магазина «... Он сказал                              С.Е., что сейчас подъедет. Через некоторое время он подошел к магазину «...» и увидел С.Е., рядом с которым стоял Ситников Д.В, время было примерно 16 часов. Ситникова Д. он знает с детства, считает его своим знакомым. Они все вместе стали общаться. Он услышал, что у Ситникова Д. зазвонил телефон. Ситников ответил на звонок. Когда Ситников Д. поговорил по телефону, то последний им пояснил, что звонила его бабушка и сказала, что его ищет полиция. Ситников Д. сказал, что ему необходимо поехать на ..., где проживает его бабушка и все выяснить. После этого Ситников Д. передал ему сотовый телефон в корпусе черно-белого цвета, кнопочный, экран обычный, не сенсорный, который также достал из кармана своей куртки, но это был другой телефон, не тот с которого Ситников Д. до этого разговаривал. Ситников Д. попросил его на время оставить данный телефон, при этом он ничего ему не пояснял. Он взял данный телефон, он был отключен, и положил его в карман своей куртки, а впоследствии хранил его у себя дома. Сотовый телефон он не разглядывал, марку телефона он не помнит. После того, как Ситников Д. передал ему сотовый телефон, последний с С.Е. уехали. На следующий день, ближе к вечеру, ему на его сотовый телефон позвонил Селезнев Евгений и пояснил, что ему необходимо забрать сотовый телефон, который передал Ситников Д.. Через некоторое время С.Е. приехал к нему домой, и он передал последнему сотовый телефон. Куда после этого С.Е. дел данный телефон ему не известно. От очной ставки с Ситниковым Д.В. он отказывался, так как дал правдивые показания, и ничего конкретного по поводу совершенного им преступления он пояснить не может;

- показания свидетеля Д., оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из которых следует, чтоон проживает в двухкомнатной коммунальной квартире № ... в г. Саров. Одна комната в данной квартире принадлежит ему, кому принадлежит вторая комната, ему точно не известно. Примерно 1 - 1,5 месяца назад во вторую комнату, которая расположена сразу слева от входа, въехал А, который проживает там по настоящее время. **** года он весь день находился в своей комнате. В дневное время, точнее сказать не может, он услышал, что из комнаты, где проживает А, доносится какой-то шум, какие-то голоса, но он не придал этому никакого значения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому из комнаты не выходил. Что происходило в комнате, пояснить не может, кто приходил к А, он не видел, к нему в комнату никто не заходил. **** года вечером он вышел из своей комнаты и увидел, что в квартире находится брат А - С, который пришел в квартиру с молодым человеком по имени С.Е., его фамилию он не знает. От Виктора ему стало известно, что накануне А избили в квартире и увезли в больницу. Он сказал С, что ему неизвестно, кто это сделал, так как он из своей комнаты не выходил. В этот вечер брат А - С, остался ночевать в комнате А, а С.Е. ушел. Для чего приходил С.Е., он не интересовался. Каким образом сотовый телефон и деньги могли оказаться под ванной в санузле его квартиры, он не знает, сам он их туда не помещал, данный телефон и деньги ему не принадлежат;

- показания свидетеля Ш, оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады отделения скорой помощи КБ №. **** года она находилась на дежурстве. В 14 часов 23 минуты она в составе бригады скорой помощи была направлена по адресу: ул. .... В указанной квартире она увидела мужчину с телесными повреждениями. Была установлена личность мужчины - А. При осмотре А были обнаружены гематомы на теменной части головы, гематомы слева окологлазничной области, гематомы справа ушной раковины. А пояснил, что его избили битой, кто именно, она уже не помнит. А жаловался на тошноту, головокружение. Машиной скорой помощи А был доставлен в приемный покой КБ №;

- показания свидетеля Ч, оглашенные с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), из которых следует, что она проживает в г. Саров на ул. ... одна. У нее имеются различные хронические заболевания, поэтому она из квартиры выходит очень редко. Соседей на своем этаже, а тем более во всем доме, она не знает, ни с кем не общается. Никаких конфликтов у нее с соседями или с кем-либо еще не было. У нее есть внук Ситников Д.В, который периодически у нее остается ночевать. **** года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые искали Ситникова Д.В, пояснив, что он кого-то избил. После их ухода она позвонила своему внуку Д.В и сообщила, что его искали сотрудники полиции.

Кроме того, доказательствами виновности Ситникова Д.В. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** года, в соответствии с которым, с участием А.М., была осмотрена квартира № ... в г. Саров Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия был изъят след ладони руки, вещество бурого цвета, образец ткани, бейсбольная бита, упаковочная коробка от сотового телефона «...», имей №, №, стартового комплекта ..., абонентский № (т. ...);

- протокол проверки показаний на месте от **** года с участием потерпевшего А, с видеозаписью, производимой в ходе проведения данного следственного действия, согласно которых в ходе проведений данного следственного действия последний указал на комнату расположенную в квартире № ... в г. Саров Нижегородской области, где Ситников Д.В. нанес ему телесные повреждения деревянной бейсбольной битой, при этом требуя денежные средства, и похитил сотовый телефон «...». Далее А указал на помещение лифта, расположенного в вышеуказанном доме, где Ситников Д.В. похитил у него деньги в сумме 1 000 рублей, которые ему передал С (т...);

- протокол проверки показаний на месте от **** года с участием подозреваемого Ситникова Д.В., в соответствии с которым в ходе проведения данного процессуального действия последний указал на комнату расположенную в квартире № ... в г. Саров Нижегородской области, где он нанес А телесные повреждения деревянной бейсбольной битой. Далее Ситников Д.В. попросил пройти в ванную комнату указанной квартиры и осмотреть пространство под ванной. При осмотре ванной комнаты под ванной был обнаружен сотовый телефон «...), модель ..., имей №, №, Билет Банка России, достоинством 1 000 рублей, номер ..., которые в ходе проверки показаний на месте были изъяты (т. ...);

- протокол очной ставки между обвиняемым Ситниковым Д.В. и свидетелем С.Е., в соответствии с которым, в ходе проведения данного следственного действия свидетель С.Е. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он присутствовал когда Ситников Д.В. наносил удары деревянной бейсбольной битой потерпевшему А и при этом требовал, чтобы А заплатил ему денежные средства (т. ...);

- заключение судебно- медицинского эксперта от **** года за № согласно которого у А имелись телесные повреждения в виде: ..., относящееся к повреждениям причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; ..., относящееся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ..., относящиеся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. Телесные повреждения могли образоваться от не менее 6-ти травматических воздействий (т. ...);

- заключение судебно-генетической экспертизы от **** года за № Э года в соответствии с выводами которого на бейсбольной бите и фрагменте материала, изъятых в квартире № ... в г. Саров, обнаружена кровь, которая произошла от А (т. ...);

- протокол осмотра предметов от **** года, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон «...), модель 1016D, имей №, №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ..., абонентский №; Билета Банка России, достоинством 1 000 рублей, номер №, изъятые в ходе проверки показаний на месте от **** года; упаковочная коробка от сотового телефона «...», имей №, №, стартового комплект ..., абонентский №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **** года (т. ...);

- протокол осмотра предметов от **** года в соответствии с которым была осмотрена бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **** (т. ...);

- заключение специалиста от **** года, согласно которому стоимость по состоянию на апрель месяц **** года сотового телефона «..., имей №, №, составляет 700 рублей (т. ...);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которыми к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: сотовый телефон «...), модель 1016D, имей №, №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ..., абонентский №; Билет Банка России, достоинством 1 000 рублей, номер КЬ 3892369; упаковочная коробка от сотового телефона «...», имей №, №, стартовый комплект ТЕЛЕ-2, абонентский №; бейсбольная бита (т. ...).

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по делу по ходатайству государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, были допрошены свидетели М.Ю., Ш.Л. и эксперт - П.

Так, свидетель М.Ю., будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу, показала, что она работает следователем в СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. Ею осуществлялось предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Ситникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Первоначально следствие по делу велось следователем Ш.Л.. В рамках предварительного следствия по данному делу ею проводилась проверка показаний на месте с участием потерпевшего А, которая фиксировалась на видеозапись. Запись на видео состояла из трех частей. Проверка показаний на месте началась около здания МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, расположенного на ул. .... В первой части было зафиксировано, как стояли понятые и потерпевший, им были разъяснены их права, после чего первая часть записи была приостановлена, так как все участники следственного действия проследовали на автомобиле по адресу который указал потерпевший, а именно, на ул. .... Во второй части видеозаписи было зафиксировано, как на ул. ... потерпевший стал указывать на номер квартиры, на комнату, и пояснял, как все происходило. После того, как он пояснил все обстоятельства, видеозапись снова была приостановлена и все участники следственного действия вновь проследовали в здание МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, где был составлен и напечатан протокол показаний на месте. В здании МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, видеозапись была вновь продолжена и было зафиксировано, что потерпевший подтвердил факт того, что все, что написано в протоколе, соответствует действительности. Видеозапись ею дважды приостанавливалась, дабы не записывать дорогу следования от МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области к указанному потерпевшим адресу, при этом время записи указывалось лишь в самом начале и в конце. Какого-либо монтажа на сделанной видеозаписи нет. Если между протоколом и видеозаписью и имеются какие-либо неточности или незначительные расхождения, то это связано с тем, что в протоколе ею писалось не дословно, а близко к тексту. В ходе проверки показаний на месте потерпевший добровольно рассказал и показал, как все происходило. Потерпевший во время предварительного следствия допрашивался не один раз, при этом он всегда находился в трезвом состоянии. Потерпевший А отказывался от проведения очной ставки с подсудимым Ситниковым Д.В., так как боялся, что на него может быть оказано давление.

Также свидетельница указала на тот факт, что в ходе следствия принимались меры для установления факта того, как телефон и 1 000 рублей оказались под ванной, но к положительному результату они не привели. Считает, что под ванной данные предметы мог оставить кто угодно, так как в данную квартиру приходит очень много народу. При этом, свидетельница обратила внимание на тот факт, что при проверке показаний на месте подозреваемого Ситникова Д.В., последний сам указал данное место и очень рьяно лазил под ванной, просил посветить ему фонариком.

Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу свидетельницы Ш.Л., следует, что она работает следователем в СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. **** года ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ситникова Д.В.. Также в рамках предварительного следствия по делу ею производился первоначальный допрос потерпевшего А. Допрос проводился в травматологическом отделении КБ №. Потерпевший А находился вполне в адекватном состоянии и сказать, что он был пьяным, свидетельница не может, так как потерпевший сам передвигался, при этом походка у него была не шатающаяся, запаха от него она не чувствовала. Показания он давал внятно и последовательно, на все вопросы отвечал четко, в показаниях не путался. До начала допроса ею было получено разрешение врача травматолога, о том, что с потерпевшим можно производить беседу. При этом, перед тем как начать допрос, она задавала ему вопрос, как он себя чувствует, что должно быть зафиксировано в протоколе, на что он ответил, что чувствует себя нормально, может давать показания. Допрашивала она его в холле напротив поста медсестры. При этом, она наблюдала у потерпевшего большую гематому с правой стороны в области глаза, его лицо было заплывшим, по всему телу также были гематомы.

Также свидетельница указала на тот факт, что в этот же день, только чуть позже, в квартире потерпевшего производился осмотр места происшествия. При осмотре ничего найдено не было. В квартире осматривались все помещения, которые были открыты, в том числе и ванная комната, где располагались ванная и унитаз, однако почему не все было отражено в протоколе осмотра места происшествия, свидетельница сейчас уже не помнит.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу эксперт - П, показала что она является врачом судебно-медицинской экспертизы. Ею в рамках данного уголовного дела давалось медицинское заключение по потерпевшему А. У потерпевшего А была сломана верхняя челюстная пазуха передней латеральной стенки, при данных повреждениях он мог разговаривать и давать показания. По алкоголю ничего сказать не может, так как это не ее компетенция. Если бы ей сказали сколько у него было промилле в крови, может на это она бы и ответила. При этом, эксперт уточнила, что это все зависит от индивидуальных особенностей организма человека. При сотрясении головного мозга потерпевший тоже мог давать показания и понимать о чем он говорит. Люди которые к ней приходят с сотрясением головного мозга разговаривают, все вменяемые, только жалуются на тошноту, рвоту, головную боль и головокружение. Они могут давать отчет происходящему. Все телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего, не лишали его способности давать показания. Также эксперт указала на тот факт, что при более серьёзных повреждениях люди могут говорить. Люди разговаривают даже если кости черепа повреждены.

Давая оценку показаниям потерпевшего А, данным им в ходе судебного разбирательства по делу, суд относится к ним критически, данных с целью помочь подсудимому Ситникову Д.В. избежать ответственности за содеянное. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что показания потерпевшего А, данные им в ходе судебного разбирательства по делу, полностью опровергаются: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, который будучи допрошенным трижды в течении одного месяца (**** года, **** года, **** года), где А давал последовательные и логичные показания, которые даны надлежащему лицу и оснований не доверять которым у суда не имеется; кроме того, уже ****, подтвердил их же в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетелей С.Е., А.М., С, Е., К., Д., Ш и Ч, которым потерпевший рассказал о случившемся непосредственно после преступления; оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, доказательств об этом не представлено и стороной защиты; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения и приведенными выше.

С учетом всего вышеизложенного показания потерпевшего А, о том, что Ситников Д.В. непричастен к его избиению с целью хищения его телефона и денег, данные им в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом заведомо ложными.

В результате изложенного, судом принимаются за основу и закладываются в основу приговора показания потерпевшего А, данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в ходе судебного разбирательства по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при допросе потерпевшего А судом не установлено, данные показания по своей сути последовательны, логичны, взаимосвязаны, согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, а также материалами дела, и дополняют друг друга.

В результате чего, доводы подсудимого и защитника о том, что протокол допроса потерпевшего А является недопустимым доказательством по делу, так как: А допрашивался в тот момент когда он находился в состоянии алкогольного опьянения; данные показания А давал со сломанной челюстью и сотрясением головного мозга, - суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный по делу свидетель - Ш.Л., показала, что при допросе потерпевший А находился в адекватном состоянии, сам передвигался, при этом походка у него была не шатающаяся, запаха алкоголя от него она не чувствовала. Показания он давал внятно и последовательно, на все вопросы отвечал четко, в показаниях не путался. До начала допроса ею было получено разрешение врача травматолога о том, что с потерпевшим можно производить беседу. Указанное обстоятельство подтвердила и допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу эксперт - П, которая пояснила, что телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего, в том числе и наличие у него сотрясения головного мозга, не лишали его способности давать показания.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в последующем, как указывалось выше, потерпевший А данные им первоначально показания дважды подтвердил их в ходе его дополнительных допросов и еще раз при проверке показаний на месте с его участием.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого - Ситникова Д.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Ситниковым Д.В. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** года, примерно в 12 часов 15 минут, Ситников Д.В. находясь в жилой комнате коммунальной квартиры № ... в г. Саров Нижегородской области, с целью хищения имущества А совершил на него нападение, применив насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, используя в качестве оружия - бейсбольную биту, причинив последнему телесные повреждения в виде: перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; сотрясения головного мозга, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиба мягких тканей головы, подкожных гематом, относящихся к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

Данные обстоятельства установленные судом нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей - С.Е., А.М., С, Е., К., Д., Ш и Ч, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно Ситников Д.В. совершил вышеуказанное преступление.

Так, потерпевший А, давая показания в ходе предварительного следствия по делу, непосредственно указывал на факт применения в отношении него со стороны Ситникова Д.В. насилия с использованием деревянной биты, сопряжённого с требованиями о передаче последнему денежных средств, в ходе которого также похитил его сотовый телефон, а в дальнейшем и денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля - С.Е., также следует, что он непосредственно наблюдал факт того, что Ситников Д.В. взял бейсбольную биту и нанес данной битой А удары, при этом требовал от него, чтобы последний заплатил ему деньги. После того, как потерпевший А стал созваниваться и договариваться о том, чтобы ему привезли деньги, Ситников Д.В. вырвал из рук потерпевшего телефон.

Свидетель А.М. указывал на тот факт, что потерпевший А звонил ему **** года и сообщал ему о том, что ему нужны деньги в сумме 1 000 рублей и, что его избивают, требуют деньги. Данные денежные средства он в этот день просил привести потерпевшему свидетеля С.

Из показаний свидетеля С следует, что **** года ему также звонил потерпевший А, в трубке он услышал незнакомый мужской голос, который сказал ему, что А должен ему деньги в сумме 1 000 рублей. Через пять минут он подъехал к подъезду потерпевшего А и привез деньги. У подъезда он увидел А, у которого все лицо было в крови и гематомах. Рядом с ним находился Ситников Д.В.. На вопрос к А о том, кто его избил, последний показал на стоявшего рядом с ним Ситникова Д.В..

Свидетель Е. также показывал, что **** года он приходил к своему брату в травматологию КБ №, который ему пояснил, что его в квартире избил битой Ситников Д.В и забрал у него 1 000 рублей и его сотовый телефон.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, приведенные в приговоре суда и данные им в ходе судебного разбирательства по делу, являются его средством защиты, и расцениваются судом - как данные Ситниковым Д.В. с целью избежать ответственности за содеянное.

В результате чего, данные показания подсудимого Ситникова Д.В. не принимаются судом.

Кроме того, версия подсудимого Ситникова Д.В. о том, что им предъявлялись претензии к потерпевшему А по поводу того, что он бегал с бейсбольной битой за его бабушкой, опровергается и показаниями самой бабушки подсудимого Ситникова Д.В. - свидетельницы Ч, которая утверждала, что никаких конфликтов у нее с соседями или с кем-либо еще не было.

О несостоятельности версии подсудимого Ситникова Д.В. о том, что потерпевший А сам спрятал телефон и деньги под ванную, свидетельствует и тот факт, что, как указывалось выше, из показаний самого потерпевшего А, данных им в ходе предварительного следствия по делу, и показаний свидетелей - С.Е., А.М., С, следует, что подсудимый Ситников Д.В. денежные средства и телефон открыто для потерпевшего А похитил у последнего напав на него и применив в отношении него насилие, используя при этом деревянную бейсбольную биту.

При этом, из показаний свидетеля С.Е. следует, что он видел как Ситников Д.В. в процессе избиения потерпевшего А и требования у него денег, отнял у А телефон, который он впоследствии видел у него же в этот же день, когда они встречались со свидетелем - К., и подсудимый Ситников Д.В., прежде чем ехать обратно на ул. ..., передал его К. и попросил его оставить данный телефон до завтра. В дальнейшем свидетель с целью оказания помощи подсудимому Ситникову Д.В., после его задержания сотрудниками полиции, данный телефон **** через свидетеля Е. возвращал в квартиру потерпевшего А. Данный факт также нашел свое подтверждение и показаниями свидетелей К. и Е..

По результатам судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели - С.Е., А.М., С, Е., К., Д., Ш и Ч, оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, доводы защитника и подсудимого о том, что вина Ситникова Д.В. в совершении им разбойного нападения не доказана, а доказан лишь факт избиения Ситниковым Д.В. потерпевшего А, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому не принимаются судом.

Факты того: что свидетель обвинения С является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оговаривает подсудимого Ситникова Д.В.; что именно С явился инициатором написания заявления потерпевшим в полицию; что свидетель С.Е. неоднократно в рамках следствия менял свои показания, так как на него оказывалось давление - в рамках данного судебного разбирательства проверялись судом, и не нашли своего подтверждения.

Доводы защиты по подсудимого о том, что проверка показаний на месте с участием потерпевшего А была проведена с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, также проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Иные доводы подсудимого и его защитника о невиновности Ситникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, также являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе данного судебного разбирательства, и как указывалось выше, опровергаются совокупность исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного, признав вину Ситникова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всего вышеизложенного, подсудимый Ситников Д.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Вменяемость подсудимого Ситникова Д.В. сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Ситникову Д.В., суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Ситникову Д.В. обстоятельств суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, о чем в суде указал потерпевший А (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Ситникова Д.В., наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ситникова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Ситникова Д.В. - рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, судом установлено, что данное преступление совершено подсудимым в условиях простого рецидива преступления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Ситникову Д.В. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ситниковым Д.В. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ситникову Д.В. за совершенное им преступление, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Ситникову Д.В., в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, за совершенное им преступление, судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ситниковым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, за совершенное им преступление, не имеется.

Согласно данных о личности подсудимый Ситников Д.В.: ранее судим (т. ...); по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно: требования режима содержания и распорядок дня не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. С представителями администрации вел себя нейтрально, на меры воспитательного характера реагировал удовлетворительно (т. ...); по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, нарушение режима содержания не допускал, взысканий не имел, имел 3 поощрения. Не конфликтен, поддерживал дружеские отношения с положительно настроенными осужденными. По характеру в меру общителен, в беседах с представителями администрации вежлив. По внешнему виду аккуратен, гигиенические требования соблюдал. Связь с родственниками поддерживал. Вину признал полностью, раскаялся, не возмещенных ущербов не имел. Цель наказания достигнута (т. ...); по месту жительства в кв. ..., г. Саров Нижегородской области характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы. Общался с лицами, склонными к совершению преступлений и злоупотребляющих спиртными напитками. На профилактические беседы не реагирует (т. ...); по предыдущему месту жительства в кв. ... в г. Саров Нижегородской области характеризуется не удовлетворительно. Жалоб от соседей на него не поступало, не работал, состоит на учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, был замечен в употреблении алкогольной продукции в общественном месте (т. ...); по месту работы у ИП «...» характеризуется положительно, работал с **** года в должности слесаря. Зарекомендовал себя трудолюбивым, инициативным и исполнительным работником, ответственный, самостоятельный. Нарушений правил техники безопасности и трудового распорядка не имел. В коллективе зарекомендовал себя неконфликтным, общительным и ответственным работником (т. ... согласно характеристики жильцов дома № ..., г. Саров Нижегородской области, Ситникова Д.В. они знают на протяжении многих лет. За период проживания с ним в одном подъезде дома, Ситников Д.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как честный, порядочный, отзывчивый на чужую беду молодой человек, всегда готовый помочь по первой просьбе. У Ситникова Д.В. большая дружная семья, и они надеются, что Ситников Д.В. не совершит больше преступлений (т. ...); привлекался к административной ответственности (т. ...); на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № не состоит (т. ...); согласно справки КБ № № от **** года сведения о хронических заболеваниях Ситникова Д.В. отсутствуют (т. ...). Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от 12.05.2016 года Ситников Д.В. признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. ...); согласно справки из ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от **** за № у Ситникова Д.В. каких-либо заболеваний не выявлено (т...).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Ситникова Д.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Ситникову Д.В. судом определяется в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ситниковым Д.В. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении Ситникова Д.В. ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ситникову Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому Ситникову Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В рамках данного уголовного дела Ситников Д.В. с **** года по настоящее время содержится под стражей.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 - 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ситникова Д.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ситникову Д.В до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ситникову Д.В исчислять с ****.

Зачесть Ситникову Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с **** года по ****.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда                                                   А.А. Николаев

...