Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-3258/2016;) ~ М-3322/2016 от 28.11.2016

Дело №2-105/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием истца – Щербаковой Е.В., представителя истца – Поповой Н.С. по доверенности от 16.12.2016г. <данные изъяты> №,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербаковой Е.В. к Попову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Попову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование доводов искового заявления истец Щербакова Е.В. указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2015г., выданного нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО 1 Право собственности <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.02.2015г.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по состоянию на 10.02.2015г. за истцом Щербаковой Е.В. зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Иные участники общей собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав не зарегистрированы.

Таким образом, истец Щербакова Е.В. считает, что имеет законные основания для пользования спорной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая состоит из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, санузла, ванной комнаты, коридора и балкона.

Однако, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время проживает ответчик Попов А.М., который всячески препятствует истцу Щербаковой Е.В. в полной мере владеть и пользоваться данной квартирой. Несмотря на то, что истец является собственником большей части вышеуказанной квартиры, она не имеет возможности доступа к своей собственности, так как ответчик Попов А.М. отказывается впускать истца в квартиру и отказывается выдать ключи от входной двери квартиры.

Кроме того, ответчик Попов А.М. не несет бремя расходов по коммунальным услугам, хотя в полной мере пользуется ими, и на требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик отвечает категорическим отказом.

Кроме того, истец неоднократно проводила переговоры с ответчиком по вопросу совместного использования жилого помещения, однако понимания со стороны ответчика не нашла, в результате чего ответчик сменил замок на входной двери квартиры, утверждая, что данная квартира является только его собственностью.

Истец Щербакова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит суд обязать ответчика Попова А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой №, расположенной в доме №, по <адрес> обязать ответчика Попова А.М. передать комплект ключей от квартиры №, расположенной в доме №. по <адрес>, определить порядок пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>: в пользование истца - Щербаковой Е.В. определить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика - Попова А.М. определить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в совместное пользование сторон определить кухню, коридор, балкон, туалет и ванную комнату, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп., и судебные расходы в размере 2 600 руб. 00 коп.

Представитель истца Щербаковой Е.В. - Попова Н.С. исковые требования Щербаковой Е.В. поддержала в полном объеме.

Ответчик Попов А.М. в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика Попова А.М. о дате и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ответчика Попова А.М. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Попова А.М. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Щербакову Е.В., представителя истца Щербаковой Е.В. - Попову Н.С., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности сохраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец Щербакова Е.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от 10.02.2015г. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик Попов А.М

Судом также установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Попов А.М., что подтверждается справкой ОМВД Российской Федерации по г.Невинномысску (л.д.30).

В данном случае судом установлено, что ответчик Попов А.М. и в настоящее время чинит препятствия в проживании и пользовании истцом вышеуказанного жилого помещения, а именно установил новые дверные замки на входную дверь и отказывается выдать Щербаковой Е.В. дубликаты ключей, чем препятствует доступу и проживанию последней в квартире, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО 1

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Щербаковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования истца о взыскании морального вреда с ответчика Попова А.М. в сумме 100000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, как следует из абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, которыми являются жизнь и здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истцом не было представлено суду каких-либо обоснованных доводов причинения ответчиком морального вреда.

Также истцом не представлено суду доказательств наличия причинно следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу нравственных страданий, в связи с чем, заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей

Кроме того, исходя из принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению иска не в полном объёме, а в размере 1500 руб. Сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно такой способ взыскания компенсации судебных расходов отвечает интересам участников процесса.

Исковые требования Щербаковой Е.В. в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению частично в общем размере 2100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.17 Конституции РФ, ст.35 Конституции РФ, ст.301 ЖК РФ, ст. ст. 15, 150, 151, 209, 247 ч.1, 304, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 117, 233 ч. 1, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №. ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░