Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2019 ~ М-44/2019 от 09.01.2019

Дело (5) 66RS0-33

изготовлено 08.04.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Кряжеву Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору от <//>, заключенному между ОАО «Банк Открытие» и Кряжевым Н.И. в размере 596627 рублей 28 копеек, в том числе: 488545 рублей 18 копеек основной долг, 78082 рубля 10 копеек проценты, 30000 рублей пени.

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). <//> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, которая отражена в справке ГУ МВД России по <адрес>, о чем имеется соответствующая расписка. Своих возражений относительно заявленного иска ответчик суду не представил, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО Банк «Открытие» (Кредитор) с одной стороны, и Кряжев Н. С., <//> заключили кредитный договор -ДО-ЕКБ-13, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 25,9 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы, превышающей платежный лимит за каждый день; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком, 3% от непогашенной в срок суммы обязательств (требования о досрочном погашении) за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 596627 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга 488545 рублей 18 копеек, 78082 рубля 10 копеек сумма процентов. 30000 рублей неустойка.

Представленные стороной истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, не оспариваются ответчиком.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9166 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кряжева Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от <//> в размере 596627 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга 488545 рублей 18 копеек, 78082 рубля 10 копеек сумма процентов. 30000 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9166 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

2-1235/2019 ~ М-44/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО УК ТРАСТ
Ответчики
Кряжев Николай Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Савинова Ольга Николаевна
Дело на странице суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
09.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2019Передача материалов судье
10.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2019Судебное заседание
05.03.2019Судебное заседание
02.04.2019Судебное заседание
08.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее