Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 (2-2981/2020;) ~ М-2712/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-231/2021

УИД №34RS0006-01-2020-005112-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград         13 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи         Лазаренко В.Ф.

При секретаре         Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «МАКС» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2020 года №У-20-146083/5010-003 по обращению потребителя услуги Багирова Евгения Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2020 года № У-20-146083/5010-003 по обращению потребителя услуги Багирова Е.А., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Багирова Е.А. отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований просят снизить их в порядке ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.10.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Ф.И.О.5 по результатам обращения Багирова Е.А. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей. Решением Финансового Уполномоченного № У-20-146083/5010-003 от 21.10.2020г. на основании представленных документов установлено: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2019г. вследствие действий Ф.И.О.6, управлявшего транспортным средством иные данные, причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству иные данные, год выпуска 2002г., под управлением Ф.И.О.7 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП (Ф.И.О.6) на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ номер. 19.02.2019г. представитель потерпевшего по доверенности Довлатбекян О.Г. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. 25.02.2019г. АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №А—977020. 26.03.2019г. АО «МАКС» письмом исх. №А-23-03/1988 отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что с технической точки зрения весь перечень повреждений транспортного средства не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях потерпевшего и в материале выплатного дела, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился с исковым заявлением к АО «МАКС» в Советский районный суд г. Волгограда. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.11.2019г. по делу №2-1296/2019 с АО «МАКС» в пользу потерпевшего взысканы страховое возмещение в размере 317 500 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за период с 11.03.2019г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 158 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 604 250 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02.06.2020г. по делу №33-2623/2020 решение суда изменено в части взыскания с АО «МАКС» в пользу потерпевшего страхового возмещения, размер страхового возмещения уменьшен с 317 500 рублей до 302 100 рублей, размер штрафа со 158 750 рублей до 151 050 рублей, расходов по оплате услуг представителя с 10 000 рублей до 8 900 рублей, общая сумма с 604 250 рублей до 580 050 рублей. Таким образом, решением суда с учетом Апелляционного определения с АО «МАКС» в пользу потерпевшего взысканы страховое возмещение в размере 302 100 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за период с 11.03.2019г. по 29.04.2019г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 151 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 900 рублей, а всего 580 050 рублей. 27.062020г. в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) потерпевшего с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 261 044 рубля. В соответствии со ст.15 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить потерпевшему ответ не позднее 27.07.2020г. 10 августа 2020г. АО «МАКС» исполнило решение суда с учетом Апелляционного определения в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №132897 от 10.08.2020г. на сумму 580 050 рублей. Рассмотрев имеющиеся в деле документы, принял решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего. Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно решению Финансового Уполномоченного У-20-146083/5010-003 от 21.10.2020г., к Финансовому Уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении АО «МАКС» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО. Таким образом, поступившее обращение, с учетом п.9 ч.1 ст.19 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежало рассмотрению Финансовым Уполномоченным. В порядке стю27 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения подлежало прекращению. Решение Финансового Уполномоченного № У-20-146083/5010-003 от 21.10.2020г. нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо Багиров Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя действующего на основании доверенности.

Представитель заинтересованного лица Довлатбекян О.Г., просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном обьеме.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представив в суд возражения относительно заявленных требований со стороны истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Багирова Е.А. были причинены механические повреждения.

19.02.2019г. Багиров Е.А., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

26.03.2019г. АО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.11.2019г. по делу №2-1296/2019 с АО «МАКС» в пользу потерпевшего взысканы страховое возмещение в размере 317 500 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за период с 11.03.2019г. по 29.04.2019г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 158 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 604 250 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02.06.2020г. по делу №33-2623/2020 решение суда изменено в части взыскания с АО «МАКС» в пользу потерпевшего страхового возмещения, размер страхового возмещения уменьшен с 317 500 рублей до 302 100 рублей, размер штрафа со 158 750 рублей до 151 050 рублей, расходов по оплате услуг представителя с 10 000 рублей до 8 900 рублей, общая сумма с 604 250 рублей до 580 050 рублей,

10.08.2020г. АО «МАКС» исполнило решение суда с учетом апелляционного определения.

27.06.2020г. Багиров Е.А. направил в АО «МАКС» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 261 044 рубля.

АО «МАКС» выплату неустойки не произвело.

Багиров Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, 21.10.2020г. финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. принял решение № У-20-146083/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу Багирова Е.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

19.02.2019г. Багиров Е.А., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 10.03.2019г.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения 10.08.2020г.

Решением суда с АО «МАКС» в пользу Багирова Е.А. взыскана неустойка за период с 11.03.2019г. по 29.04.2019г.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.04.2019г. по 10.08.2020г. в размере 300 000 рублей (400 000 – 100 000).

В связи с чем, решение финансового уполномоченного № У-20-146083/5010-003 от 21.10.2020 г. о взыскании с АО «МАКС» в пользу Багирова Е.А. неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

АО «МАКС» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Акционерного общества «МАКС» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2020 года №У-20-146083/5010-003 по обращению потребителя услуги Багирова Евгения Алексеевича – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования № У-20-146083/5010-003 от 20 октября 2020 года.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Багировым Евгением Алексеевичем по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2019 года за период с 30.04.2019г. по 10.08.2020г. до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «МАКС» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2020 года №У-20-146083/5010-003 по обращению потребителя услуги Багирова Евгения Алексеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко