Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2013 (2-5876/2012;) ~ М-5339/2012 от 14.12.2012

дело № 2-1027/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» января 2013 года

    г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалева В.В. к ООО «ИнвестСтройКапитал» об уменьшении цены выполненных работ в связи с недостатками, допущенными при строительстве коттеджа,

установил:

Истец Пигалев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройКапитал» об уменьшении цены выполненных работ в связи с недостатками, допущенными при строительстве коттеджа, принадлежащего истцу, просит уменьшить стоимость строительных работ на сумму ... рублей, взыскать в пользу истца с ответчика с учетом переданных ответчиком ... рублей в счет уменьшения стоимости строительства коттеджа ... рублей.

В судебном заседании представители сторон, действующие по доверенности – Игнатьев А.А. и Филиппов А.Н. в целях урегулирования возникшего между сторонами гражданско-правового спора относительно взыскания денежных средств в счет уменьшения стоимости строительных работ, представили суду мировое соглашение, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, действующими по доверенностям, которые наделяют их правом от имени доверителя заключать мировое соглашение, и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Условия мирового соглашения сторонами (их представителями) подписаны, понятны, в письменном виде приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение по гражданскому делу №2- 1027/2013 по иску Пигалева Вячеслава Викторовича к ООО «ИнвестСтройКапитал» об уменьшении цены выполненных работ в связи с недостатками, допущенными при строительстве коттеджа, согласно которому:

    1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска.

    2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в сумме ...) рублей 00 копеек.

    3.Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в безналичном порядке, денежными средствами, в срок не позднее 10 (дней) с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

    4.По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

    5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы, связанные прямо и/ или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по гражданскому делу № по иску Пигалева В.В. к ООО «ИнвестСтройКапитал» об уменьшении цены выполненных работ в связи с недостатками, допущенными при строительстве коттеджа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

СУДЬЯ: ...

...

...

...