Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 29.03.2012

Дело № 1 - 32/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                                                                                г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимых Драч А.В., Конева А.Н., Таран А.И.,

защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевших Д., П.,

при секретаре                                                                                            Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Драч А.В., <данные изъяты>;

Конева А.Н., <данные изъяты>

Таран А.И., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Драч А.В., Конев А.Н., Таран А.И., в один из дней в период с 20 июля 2011 года по 29 августа 2011 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Д. и П.., вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества Д. и П.., действуя совместно и согласованно, незаконно, путем срыва навесного замка, проникли в помещение сарая Д., расположенного на берегу ручья <адрес>, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Д., а именно:

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 5267 рублей, а также имущество, принадлежащее П., а именно:
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>,

причинив П. значительный ущерб на общую сумму 7850 рублей, после чего Драч А.В., Конев А Н. и Таран А.И совместно скрылись с места преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Драч А.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Конев А.Н., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Таран А.И., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: Д., П. в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Драч А.В., Конев А.Н., Таран А.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Драч А.В., Конева А.Н., Таран А.И. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Драч А.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, в ЦЗН <адрес> в качестве безработного не зарегистрирован. На учетах у врачей- специалистов не состоит. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту на него не поступало, на профилактическом учёте в МО МВД России «<данные изъяты> не состоит;

    Конева А.Н., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, в ЦЗН <адрес> в качестве безработного не зарегистрирован. На учетах у врачей-специалистов не состоит. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту на него не поступало, на профилактическом учёте в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит.

Таран А.И., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы. На учетах у врачей-специалистов не состоит. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту на него не поступало, на профилактическом учёте в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых: Драч А.В., Конева А.Н., Таран А.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в отношении Драч А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, а именно Драч А.В., Коневу А.В., не работающим, в ЦЗН не зарегистрированным, в виде обязательных работ, Таран А.И., имеющему постоянное место работы в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимых не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения <данные изъяты>, хранящегося в МО МВД России «<данные изъяты> а также оставлении по принадлежности у потерпевших: П.: <данные изъяты>; Д.: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьДрач А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Драч А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

ПризнатьКонева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Конева А.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

ПризнатьТаран А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Таран А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:<данные изъяты> - возвращена по принадлежности потерпевшему П.; <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему Д.; <данные изъяты>, хранящийся в МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов