Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2012 от 17.02.2012

Дело № 12-86/12

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.

с участием заявителя Манукяна В.В.,

рассмотрев жалобу Манукяна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Манукяна В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) инспектором ДПС (ФИО1) в отношении Манукяна В.В. был составлен протокол об административном правонарушении (№). В протоколе указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 час. 40 мин. на <адрес> водитель Манукян В.В., управляя автомобилем (Марка1) государственный номер (№), совершил обгон впередиидущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) Манукян В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

На постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) Манукяном В.В. подана жалоба. Как указано в его жалобе, он с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление судьи, в связи с тем, что были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Кроме того, рассмотрение дела в его отсутствие не позволило всесторонне и объективно рассмотреть административное дело. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Манукян В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд принял решение – рассмотреть дело в отсутствие Манукяна В.В.

Изучив материалы дела, считаю, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения Манукяна В.В. к административной ответственности.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Манукяна В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Шульгиной Л.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Манукяна В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Производство по данному делу прекратить за истечением срока давности привлечения Манукяна В.В. к административной ответственности.

Судья                                                                                                       Матвеева Л.В.