Решение по делу № 02а-0075/2022 от 28.01.2022

УИД 77RS0008-02-2022-000683-15

Дело № 2а-75/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску наименование организации к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

адреснаименование организации обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что административным ответчиком СПИ ОСП по адрес Безфамильным Н.М. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № ... от дата на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № ... от дата о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ... от дата постановлением Административного ответчика от дата № ... был установлен исполнительский сбор в размере сумма, а также дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением Административным истцом долга. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным по следующим основаниям: Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России дата). Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства пристава исполнителя, постановление было отправлено должнику в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Но в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг должника не было никакой информации о возбуждении исполнительного производства из-за глобального сбоя в работе системы Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует письмо из службы технической поддержки ЕИАС, что проблемы с получением уведомлений действительно были, а также многочисленные статьи периодических изданий (в том числе и такого известного журнала как КоммерсантЪ). Должник узнал об исполнительном производстве, когда срок добровольной оплаты долга, установленный постановлением судебного пристава, истек. Но имея добропорядочные намерения оплатил долг дата, что подтверждается записью судебного пристава исполнителя в постановлении об окончании исполнительного производства от 27.12.202, а также отправил уведомление об оплате долга в ФССП, посредством Единого портала Госуслуг. Административный истец просит суд признать постановление административного ответчика № ... от дата по исполнительному производству № ... от дата о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма незаконным.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца наименование организации по доверенности Долбилин С.А. в судебном заседании административные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения срока на добровольное исполнение. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградского адрес по Москве Безфамильный Н.М. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание представителей не направили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением от дата ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № ... от дата, о взыскании с Административного истца, наименование организации, денежных средств в размере сумма в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата было получено административным истцом дата, что подтверждается отчетом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до дата (л.д.38,39,40).

Требования исполнительного документа исполнены должником дата в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от дата (л.д.23).

Таким образом, в установленный должнику 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником не исполнены.

дата СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве Безфамильным Н.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника наименование организации в размере сумма. (л.д.36-37).

Административный истец ссылается на то, что, не был извещен надлежащим образом о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве исполнительного производства №... от дата, в рамках которого дата вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника в размере сумма

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании указано что, дата судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора № .... В установленный законом срок Административный истец не смог подать заявление по обжалованию Постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по причине того, что дата Административный истец направил Заявление об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд адрес. дата Арбитражный суд адрес вынес Определение о возвращении заявления с указанием на то, что указанное заявление должно подаваться в суд общей юрисдикции. В Постановлении судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора нет информации о том в каком именно суде может быть обжаловано данное Постановление. В соответствии с постановлением Верховного суда Российской Федерации от дата N 41-АД 16-18 пропуск срока подачи заявления об обжаловании Постановления при не информировании Заявителя в какой суд может быть подано заявление об оспаривании Постановления признается уважительной причиной пропуска срока подачи заявления (л.д.12-13,20-22).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, принимая во внимание ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.12-13), считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административный истец ранее предъявления настоящего административного иска предпринимал попытки к обжалованию постановления.

Согласно п.2.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата получена наименование организации в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг дата (л.д.38), в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что он не знал о наличии исполнительного производства, поскольку не имел возможности воспользоваться личным кабинетом по причине сбоя в работе портала госуслуг суд не может признать состоятельными.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что, судебный пристав-исполнитель принял все допустимые меры, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отказывает административному истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд -

решил:

адреснаименование организации к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

...