Решение по делу № 2-4076/2017 ~ М-1207/2017 от 03.03.2017

Гражданское дело № 2-4076/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 64 430,38 рубля под 30 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 97 242 рубля 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 60 429 рублей 45 копеек, проценты- 36 813 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, заявлений, ходатайств суду не направила.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести решение в заочном порядке.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 64 430,38 рубля под 30 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на себя обязательств по кредитному договору, допустила задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 242 рубля 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 60 429 рублей 45 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 813 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 117 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD26042000028224 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 242 рубля 57 копеек, сумму в возврат государственной пошлины в размере 3 117 рублей 28 копеек, а всего 100 359 (сто тысяч триста пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                                              О.В. Яковенко