Решение по делу № 33-10293/2019 от 18.07.2019

Судья Кердан Л.Н. дело № 33-10293/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 7 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличенко Натальи Вячеславовны к Куличенко Сергею Владимировичу о взыскании долга по расписке,

по частной жалобе Куличенко Натальи Вячеславовны

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 г., которым ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле - Канубриковой Валерии Дмитриевны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено: заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 г. об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Куличенко Н.В. обратилась в суд с иском к Куличенко С.В. о взыскании долга по расписке.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 13 мая 2019 г., утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения долга ответчик передал истцу нежилое здание по адресу: <адрес>

15 мая 2019 г. от лица, не привлеченного к участию в деле, Канубриковой В.Д. поступила частная жалоба на данное определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что она, считая себя собственником вышеуказанного здания, узнала о передаче имущества в собственность Куличенко Н.В. при рассмотрении иного гражданского дела 25 апреля 2019 г.

В отношении заявленного ходатайства судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Куличенко Н.В. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Канубрикова В.Д. считает доводы жалобы несостоятельными.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Исходя из положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При этом согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 г. по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения долга Куличенко С.В. передал Куличенко Н.В. нежилое здание по адресу: <адрес>.

15 мая 2019 г. от лица, не привлеченного к участию в деле, Канубриковой В.Д. поступила частная жалоба и заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Из представленных документов следовало, что в производстве Ахтубинского районного суда Астраханской области находится гражданское дело по иску Канубриковой В.Д. к Куличенко С.В. о признании здания по адресу: <адрес>, общим имуществом и его разделе.

Заявитель утверждала, что об определении суда, которым было утверждено мировое соглашение по настоящему делу, она узнала 25 апреля 2019 г. в заседании Ахтубинского районного суда Астраханской области при рассмотрении вышеуказанного дела.

Сведений о дате получения определения суда материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Учитывая, что частная жалоба подана Канубриковой В.Д. с пропуском пятнадцатидневного срока для ее подачи с даты вынесения определения суда, однако заявитель не является лицом, участвующим в деле и сведений о точной дате получения Канубриковой В.Д. копии определения суда не имеется, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции о необходимости восстановления Канубриковой В.Д. срока апелляционного обжалования определения об утверждении мирового соглашения, заключённого между Куличенко Н.В. и Куличенко С.В.

В этой связи, судебной коллегией отклоняются изложенные в частной жалобе Куличенко Н.В. суждения об отсутствии уважительных причин в пропуске Канубриковой В.Д. срока апелляционного обжалования определения суда.

При вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Куличенко Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: