Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2018 ~ М-1012/2018 от 15.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г.    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2018 по иску Баласаняна Сурена Ивановича к Старцевой Алле Юрьевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указала, что 1.04.2015г. Захарян Н.А. передала Старцевой А.Ю. денежные средства в размере 70 000руб. на оформление земельного участка. В связи с тем, что ответчик игнорировал требования Захарян Н.А. о возврате денежных средств, в связи с неоказанием услуг, за которые они были получены, 1.03.2018г. между Захарян Н.А. и Баласаняном С.И. был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования к Старцевой А.Ю.

Договор уступки и досудебная претензия были направлены в адрес ответчицы, однако ответчица уклоняется от исполнения обязательств и возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Баласанян С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчица Старцева А.Ю. не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчица Старцева А.Ю. неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Старцевой А.Ю. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо Захарян Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Баласанян С.И. Также дополнила, что познакомилась со Старцевой А.Ю. в миграционном центре, когда оформляли патенты на работу на водителя. В разговоре сказала, что занимается оформлением земельных участков, предложила помочь в оформлении земельного участка в СТ «Железнодорожник», находящегося в ее (Захарян Н.А.) пользовании. Она (Захарян Н.А.) передала ей по расписке 70 000руб. Однако до настоящего времени ответчица ничего не сделала, уклоняется от общения и встреч, раньше давала обещания начать работу и встретиться, назначала встречи, однако не приходила на них. Она обратилась к другому риэлтору Е. на имя которой выдала доверенность и самостоятельно оплачивает ее услуги. Ответчица к оформлению земельного участка даже не приступала. В связи с тем, что у нее нет возможности заниматься возвратом денежных средств, она переуступила право требования к Старцевой Баласаняну С.И.

Допрошенный в качестве свидетеля З. пояснил, что Захарян Н.А. его супруга, со Старцевой А.Ю. познакомился около 4 лет назад, когда оформляли патенты на работу своему водителю. В разговоре Старцева А.Ю. пояснила, что сможет помочь в оформлении земельного участка. Они ей передали по расписке 70 000руб., а Старцева А.Ю. дала номер телефона Е., сказала, что та поможет. Но выяснилось, что Е. и Старцева не знакомы. Все расчеты по оплате услуг с Е. ведутся самостоятельно. От встреч Старцева уклоняется, денежные средства не возвращает. Никаких действий по оформлению земельного участка не принимала и не принимает.

Допрошенная в качестве свидетеля Е. пояснила, что занимается оформлением прав на земельный участок в СТ «Железнодорожник» на имя Захарян Нади. Поскольку она занимается такой деятельностью, ее номер телефона есть у многих лиц. По телефону к ней обратились с просьбой помочь оформить земельный участок Захарян Н. С ней встретился супруг Захарян Н., передал документы, была оформлена на ее имя доверенность. Со Старцевой А.Ю. она даже не знакома, от Старцевой А.Ю. денежных средств за оформление земельного участка не получала, вместе они не работают.

Суд, заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по расписке от 1.04.2015г. Захарян Н.А. передала Старцевой А.Ю. денежные средства 70 000руб. на оформление земельного участка.

Так, согласно представленному заключению правления СТ «Железнодорожник», Захарян Н.А. является членом СТ Железнодорожник и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Между тем, в силу ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При этом стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств оказания услуг во исполнение обязательств по договору от 1.04.2015г., а также несения расходов при выполнении данных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей З. Е. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств.

Судом также установлено, что по договору уступки права требования от 1.03.2018г. Захарян Н.А. уступила Баласанян С.И. право требования к Старцевой А.Ю. о взыскании денежных средств на оформление земельного участка в размере 70 000руб. по расписке от 1.04.2015г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за 50 000руб. Денежные средства за переуступку переданы от Баласанян С.И. Захарян Н.А., о чем составлена расписка.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки не оспорен, недействительным не признан.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами 18 846, 02руб. за период с 1.04.2015г. по 1.04.2018г.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, учитывая, что срок исполнения обязательств не оговорен, с претензией о возврате денежных средств истец обратился 1.03.2018г., суд полагает возможным взыскать со Старцевой А.Ю. проценты с 6.03.2018г. по 1.04.2018г., согласно установленной ключевой ставке по Приволжскому федеральному округу, в размере 385руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи ( составление досудебное претензии, искового заявления, консультации), отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела, полагает возможным взыскать в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 2 311, 55руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Баласаняна Сурена Ивановича к Старцевой Алле Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Старцевой Аллы Юрьевны в пользу Баласаняна Сурена Ивановича в счет возврата денежных средств 70 000руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами 385руб., расходы на оплату услуг представителя 5000руб., а всего 75 385руб. (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять рублей).

Взыскать со Старцевой Аллы Юрьевны в местный бюджет госпошлину в размере 2 311, 55руб. ( две тысячи триста одиннадцать рублей 55 копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 4.05.2018г.