Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2021 от 09.03.2021

Материал №

26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                07 апреля 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре Чумаковой Е.П.

с участием:

представителя ООО «Ника-С» Хламова А.А.,

помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя ООО «Ника-С» Хламова А.А. на постановление административной комиссии <адрес> от дата №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования Ставрополя от дата ООО «Ника-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-кз и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Ника-С» Хламов А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. ООО «Ника-С» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, однако Верховным судом РФ, Апелляционным определением от дата №-АПА19-22, части 1 и 2 ст. 4.1. данного закона были признаны недействующими. Каких- либо изменений после решения суда, на официальном сайте размещения правовых документов, не имеется. Также административная комиссия не приняла по внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № в обязанности управляющих компаний входит уборка мусора, осадков по всей прилегающей к дому территории. Согласно действующим Правилам все сугробы и другие последствия выпадения осадков должны быть полностью устранены через 6 часов после завершения снегопада. Данное обстоятельство, наличие обильного снегопада, по окончанию которого ООО «Ника-С» полностью расчистила в соответствии с нормами и правилами места прохода, проезда жителей МКД, тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме. Административная комиссия совершала обход в утренние часы, когда шли обильные осадки и сильный ветер, что затрудняет уборку придомовой территории, и делает ее невозможной из-за таких погодных условий. Данное обстоятельство было озвучено на заседании административной комиссии, но не принято во внимание.

Просит суд постановление № от дата отменить, производство по административному делу в отношении ООО «Ника-С» прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Ника-С» Хламов А.А. жалобу по изложенным основаниям поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии <адрес> Ананьев В.И., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ООО «НИКА-С» на постановление административной комиссии <адрес> № от дата в отсутствие представителя административной комиссии <адрес>, направил в суд пояснения, из которых следует, что в административную комиссию дата поступили материалы дела, составленные заместителем прокурора <адрес>, советником юстиции Е.Е. Докуто. По материалам проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в отношении ООО «НИКА-С» было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению дата в 10.10 по адресу <адрес> ООО «НИКА-С» не выполнялись требования Правил благоустройства МО <адрес> по своевременной расчистке от снега и посыпке противогололедными материалами дворовой территории многоквартирного дома. Вина ООО «НИКА-С» подтверждается материалами проверки, прилагаемыми к постановлению. В материалах дела имеются сведения о направлении определение о назначении места и времени рассмотрения дела в адрес ООО «НИКА-С», что подтверждает копия чека и отчет об отслеживании почтового отправления. Извещенный надлежащим образом, представитель ООО «НИКА-С» на заседание комиссии явился, постановление получил нарочно. Согласно ч. 2 ст. 53 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № предусмотрено, что уборка и вывоз снега и люда с улиц, площадей, мостов, скверов и бульваров, путепроводов во избежание наката должны начинаться немедленно с начала снегопада для обеспечения бесперебойного движения транспорта. Во время снегопада правообладатели земельных участков обязаны производить очистку от снега и посыпку противогололедными материалами подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц, расположенных на земельных участках. В случае выпадения снега в ночное время работы по очистке и посыпке противогололедными материалами подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц, расположенных на земельных участках, должны быть завершены до 7.00. Сброс снега на автомобильные дороги, тротуары, газоны не допускаются. На фотоматериалах, приложенных к делу, на территории многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> благоустройства территории МО <адрес>, по своевременной расчистке от снега и посыпке противогололедными материалами дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Просит суд производство по делу № по жалобе ООО «НИКА-С» на постановление Административной комиссии <адрес> № от дата прекратить, жалобу ООО «НИКА-С» на постановление административной комиссии <адрес> № от дата оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии <адрес> № от дата без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. возражала против удовлетворении жалобы, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 4.<адрес> от дата №-кз (ред. от дата) «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти одной тысячи до семидесяти тысяч рублей.

    Как следует из протокола № о рассмотрении дела об административном правонарушении от дата административная комиссия <адрес> муниципального образования <адрес> пришла к выводу, что вина юридического лица ООО «НИКА-С» доказана, действия его квалифицированы по части 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз - нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления.

    Согласно постановлению № от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении дата в 10 часов 10 минут по адресу <адрес> благоустройства МО <адрес>, выражающиеся в отсутствии своевременной очистки от снега и посыпки противогололедными материалами дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата - нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления.

    Из этого же постановления следует, что Административная комиссия <адрес> муниципального образования <адрес> установила, что юридическое лицо ООО "НИКА-С совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата - нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти одной тысячи до семидесяти тысяч рублей. В п. 2 ст. 53 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № предусмотрено, что «Уборка и вывоз снега и льда с улиц, площадей, мостов, скверов и бульваров, путепроводов во избежание наката должны начинаться немедленно с начала снегопада и производиться в первую очередь с автомобильных дорог, мостов, путепроводов для обеспечения бесперебойного движения транспорта. Во время снегопада правообладатели земельных участков обязаны производить очистку от снега и посыпку противогололедными материалами подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц, расположенных на земельных участках. Сброс снега на автомобильные дороги, тротуары, газоны не допускается».

    ООО «Ника-С» было признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 (пятидесяти одной тысячи) рублей.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

<адрес>вого суда от дата по делу №а-226/2019 административные исковые требования о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворены, признаны недействующими часть 1 и часть 2 статьи 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в редакции <адрес> от дата N 64-кз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>».

П.п. 1 ст. <адрес> от дата №-кз «О внесении изменений в статью 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов <адрес>» (принят <адрес> дата) части 1 и <адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» признаны утратившими силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили изложенные в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении № от дата выводы о том, что вина юридического лица ООО «НИКА-С» доказана, действия его квалифицированы по части 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз - нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Из этого следует, что закон, за нарушение которого дата ООО «НИКА-С» было привлечено к ответственности, дата признан недействующим.

Вместе с тем принятое по делу решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из изложенного в настоящем решении текста, п.п. 1 ст. <адрес> от дата №-кз «О внесении изменений в статью 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов <адрес>» (принят <адрес> дата) части 1 и <адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» признаны утратившими силу.

Таким образом, приведенные выше положения части <адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», за нарушение которых ООО «Ника-С» привлечено к ответственности утратили силу.

Согласно материалам дела постановление о назначении административного штрафа ООО «Ника-С» не исполнено.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, состоявшееся в отношении ООО «Ника-С» о привлечении его к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата, вынесенное в отношении ООО «Ника-С» по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.1. <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░ ░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░