Решение по делу № 12-535/2012 от 19.07.2012

№ 12-535/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 30 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в судебном заседании жалобу Таппо ЛЛ на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Д от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Таппо ЛЛ. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Д от 00.00.00 г. , согласно которого ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 380 000 руб.

В жалобе Таппо ЛЛ, действующая в интересах ООО "<данные изъяты>", просит указанное постановление отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением требований норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество уже оплатило штраф, штраф не был уплачен вовремя в связи с тяжелым материальным положением Общества, считает, что данное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание представитель Таппо ЛЛ не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, поскольку представитель о судебном заседании извещен своевременно, надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

Как следует из представленных материалов 00.00.00 г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 190000 рублей. Постановление вступило в законную силу 00.00.00 г. . Ходатайств от Общества об отсрочке и рассрочке уплаты административного штрафа не поступало. 00.00.00 г. при проведении проверки своевременности уплаты административного штрафа установлено, что срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истек 00.00.00 г. . Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставлена 00.00.00 г. , то есть с нарушением сроков добровольной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "<данные изъяты>" в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 190 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 00.00.00 г. .

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Исполнение возложенных на лицо обязанностей к моменту рассмотрения дела судом не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 00.00.00 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Судом не установлено оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска в отношении ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Д от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу Таппо ЛЛ без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин