Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-886/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-886/2017 по жалобе Фаренбрух Кристины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Фаренбурх К.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением Фаренбрух К.В. не согласна, в жалобе просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что доказательства имеющиеся в материалах дела не подтверждают наличие в ее действиях субъективного признака состава административного правонарушения.

Заявитель Фаренбрух К.В., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Фаренбрух К.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что Фаренбрух К.В. нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус госномер №, допустила наезд на автомобиль Фольксваген госномер №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Кроме этого, факт того, что Фаренбрух К.В. уехала с места ДТП подтверждается следующими материалами:

Согласно рапорта инспектора группы для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> получил информацию о ДТП по адресу: <адрес>. проехав по указанному адресу обнаружил автомобиль Фольксваген госномер № с механическими повреждениями. Со слов хозяйки автомобиля ФИО1 ДТП совершил автомобиль Форд Фокус госномер №; имеются свидетели.

Согласно схеме осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отмечено место нахождения автомобиля Фольксваген госномер О786ХР72, место наезда.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она оставила машину на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. в 14 часов 10 минут к ней подошел молодой человек и сообщил, что ее машину поцарапали, показал фото. Подойдя к своему автомобилю – Фольксваген госномер №, увидела механические повреждения. виновным в ДТП считает водителя, который с места ДТП скрылся (Форд госномер №)

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут вышел на улицу и стал свидетелем ДТП, а именно видел как в припаркованный автомобиль Фольксваген госномер № въехал автомобиль Форд Фокус белого цвета с госномером №, после столкновения данный автомобиль уехал с места ДТП. Данное ДТП произошло на парковке у ТЦ «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям Фаренбрух К.В. от ДД.ММ.ГГГГ - она ДД.ММ.ГГГГ на стоянке ТРЦ «<данные изъяты>» выезжая с парковочного места, задела автомобиль, уехала с места происшествия, в связи с тем, что не заметила, что кого-то задела, так как торопилась на работу. Она управляла автомобилем Форд Фокус госномер №. повреждения на своем автомобиле заметила только после звонка сотрудника ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП считает виновной себя, и готова возместить ущерб пострадавшему автомобилю.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Форд Фокус госномер № имеет повреждения переднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, декоративной крышки передней правой противотуманной фары, передней правой блок – фары. При сопоставлении транспортных средств, данные повреждения соответствуют по высоте к характерным признакам повреждения автомобиля Фольксваген госномер №.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, отражены повреждения автомобилей Форд Фокус госномер № и автомобиля Фольксваген госномер №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген госномер № имеет повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, диска левого заднего колеса; автомобиль Форд Фокус госномер № имеет повреждения переднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, декоративной крышки передней правой противотуманной фары, передней правой блок – фары.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Фаренбрух К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Фаренбрух К.В.. о необходимости замены назначенного ему наказания, является несостоятельным и не влечет изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Фаренбрух К.В.. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение ему административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности Фаренбрух К.В. в ее совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Фаренбрух К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.В. Осипов