Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2020 ~ М-725/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Якушевского Дмитрия Александровича к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Якушевского Д.А. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 242 171 руб., неустойки (пени) за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в размере 242 171 руб., компенсации за причиненный моральный вред в размере 20000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 %. Требования мотивированы тем, что истец Якушевский Д.А. является владельцем транспортного средства Ниссан Цедрик 2000 года выпуска с государственным регистрационным номером №. 12.12.2018 возник страховой случай, результатам которого явились многочисленные повреждения автомобиля истца. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля-участника ДТП Кузьмина Е.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Для определения размера расходов, необходимых потратить на восстановление автомобиля истец обратился за проведением экспертизы для определения расходов на восстановленный ремонт повреждения от ДТП. 30.12.2019 истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который отказал в удовлетворении требований данной ситуации. Посчитав, что его права нарушены Якушевский Д.А. обратился в МООЗПП «Робин Гуд» с просьбой о защите его интересов.

В судебное заседание истец и его представители не явились о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд ходатайство, в котором просили судебное заседание провести в отсутствие их представителя (л.д.77), также направил в суд возражения на исковое заявление, в которых выразил позицию о несогласии с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав что 14.12.2018 к ним обратился Якушевский Д.А. с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно 12.12.2018 в результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Цедрик гос. номер №, гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 14.12.2018 произведен осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению от 19.12.2018 № 13245-26/2018 ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 389 700 руб. а с учетом износа 206 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 269 167 руб., а стоимость годных остатков 58937 руб. Кроме того для установления относимости повреждений транспортного средства Ниссан Цедрик гос.номер № в данном ДТП, проведено транспортно-трассологическое исследование. Согласно выводам заключения механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 12.12.2018. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил Якушевского Д.А. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на транспортном средстве Ниссан Цедрик гос.номер № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. 04.03.2019 поступила претензия с экспертным заключением и с требованием выплатить страховое возмещение в размере 242 171 руб., на которую был направлен ответ об отказе с указанием об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Кузьмин Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Служба финансового уполномоченного в лице представителя ФИО4 в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.56), также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу и оставлении без рассмотрения исковых требований в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Минусинского городского суда minusa.krk.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> рег.номер № года выпуска принадлежит на праве собственности Якушевскому Д.А. на основании договора купли-продажи от 07.12.2018 и подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д.7,122).

12.12.2018 на перекрестке ул. Манская и Герасименко в г. Минусинске произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер № Кузьмин Е.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате указного ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> рег.номер № (л.д.118).

Гражданская ответственность Якушевсокго Д.А. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Кузьмина Е.В. застрахована по договору ОСАГО от 10.12.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» сроком страхования с 10.12.2018 по 09.12.2019.

14.12.2018 Якушевский Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы (л.д.116-117).

14.12.2018 ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» проведен осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты> рег.номер №. Согласно экспертному заключению от 19.12.2018 № 13245-26/2018, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 389700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) – 206600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 269167 руб., а стоимость годных остатков 58937 руб. (л.д.101-110).

Для установления обстоятельств причинения вреда ПАО СК «Рогосстрах» было поручено проведение транспортно-трассологического исследования экспертной организации ООО «ТК Сервис Регион». Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования от 09.01.2019 № 16926046-18 механизм образования повреждений, зафиксированные на транспортном средстве заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.12.2018.

ПАО «Росгосстрах» отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д.81), ссылаясь на результаты транспортно-трассологической экспертизы, согласно выводам которого механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты> рег.номер № не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2018 (л.д.84-85)

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия Якушевского Д.А. оп произведении выплаты страхового о возмещения в размере 242171 руб. (л.д.23), в подтверждение требований заявитель Якушевский Д.А. представил экспертное заключение ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 06.02.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 242171 руб. (л.д.14-22).

Ответом от 09.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало Якушевскому Д.А. в удовлетворении требований (л.д.78).

04.12.2019 Якушевский Д.А. обратился с заявлением (претензией) в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Якушевскому Д.А. ответ не позднее 03.01.2020.07.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало Якушевскому Д.А. в удовлетворении требований (л.д.79).

30.12.2019 Якушевский Д.А. обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного. Решением Службы Финансового уполномоченного от 12 февраля 2020 года отказано в удовлетворении требования Якушевского Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 242171 руб. (л.д.58-59).

Не согласившись с вступившим в силу с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Якушевский Д.А. обратился в Минусинский городской суд к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление подано в суд 11 марта 2020 года с соблюдением требований и сроков, установленных пунктом 3 части 1, часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.04.2002 N 147-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия были проведены следующие экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 13245-26/2018 от 19 декабря 2018 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Цедрик 2000 года выпуска с государственным регистрационным номером М086ЕУ124 составляет 389700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 206600 руб. (л.д.106).

По заявке ПАО СК «Росгосстрах» проведено экспертное исследование 16926046-18 от 09 января 2019 года эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Ниссан Цедрик 2000 года выпуска с государственным регистрационным номером М086ЕУ124 не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2018 года (л.д.84-87).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрения обращения Якушевского Д.А. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимого транспортно-трассологического и технического исследования с привлечением экспертной организации ООО «СЛЭО». Согласно выводам экспертного заключения от 27.01.2020 № 0231-01-20D комплекс повреждений на транспортном средстве заявителя <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП 12.12.2018, в связи с отсутствием повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом не производится (л.д.130-139).

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 06.02.2019 содержит выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рег.номер № учетом износа 242171 руб. Указанное экспертное заключение не опровергает выводов содержащихся в экспертном заключении от 16926046-18 от 09 января 2019 года, экспертном заключении от 27.01.2020 № 0231-01-20D.

Таким образом, суд не может принять экспертное заключение ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 01.02.2019 № Б17450219 доказательства в качестве относимых и допустимых и расценить как подтверждение достоверных обстоятельств и событий исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

Ходатайств о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы стороной истца заявлено на было.

Суд проанализировал в совокупности материалы дела об обстоятельствах происшествия, выводы автотехнических экспертиз, и пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля <данные изъяты> рег.номер №, возникли в результате заявленного страхового события, соответственно, не доказала и факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах, а потому у ответчика отсутствуют основания для возмещения ей ущерба.

Для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Таким образом, суд руководствуется недоказанностью наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Якушевского Дмитрия Александровича к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2020 года.

Председательствующий:                     В.М. Царёв